公正世界信念与延迟满足的关系

虽然，本研究中公正世界信念与延迟满足倾向呈正相关，表现出相一致的变化趋势，但是无论是相关还是分组后的差异比较在统计上都未达到显著水平。原因可能有二：首先，由于本研究未做预实验，而是参照了以往有关延迟折扣的一些研究（Callan，Will Shead，et al.，2009；何嘉梅，黄希庭，2009；佟月华，韩颖，2011），从而将即时奖励的起点定为500元，延迟奖励是固定的，为1000元。但是从研究的结果来看，也许这并不是一个好的、合乎实际的设置，至少是不适用于来自于低家庭社会阶层的大学生的。在延迟折扣面积的统计中发现，其平均值为0.6852，是高于理论上的均值0.5的，通过与理论均值0.5进行单样本T检验也可以发现，延迟折扣面积是显著高于理论均值0.5的（t=5.772，p=.000）。从公正世界信念的三个分组在延迟折扣面积上的均值来看（M高分组=0.71，M中间组=0.70，M低分组=0.64），差异也确实是非常小，尤其是高分组和中间组，几乎相等。另外，从延迟折扣面积的频数统计来看，有28个被试者的得分是超过0.9的，这占到总人数的37%，也就是说有将近40%的人自始至终都在选择延迟折扣，这导致整个延迟折扣面积的平均值显著高于理论均值，出现了“天花板效应”。因此本研究中对即时折扣和延迟折扣的数量的设置是不太合理的，这可能是导致结果不显著的原因之一。

其次，除去对即时奖励和延迟奖励的不合理，被试者量相对偏小可能也是原因之一。本研究共有89人参加实验，但由于13名被试者不符合来自低家庭社会阶层的要求而被删除，导致整体样本量偏小，这也可能导致了结果不显著，如果再补充部分被试者，公正世界信念与延迟满足倾向之间的关系可能更为明确。上述将是未来研究应该重点改进的地方。