后　记

“大雅由来尚正声，吟坛何用漫相争。春兰不必同秋菊，但抱幽香品自清。”（刘梦芙诗）诗之典雅与通俗，诚如春兰与秋菊，虽形神色彩各异，却同样令人赏心悦目。何为典雅之诗，何为通俗之作？不必从典籍中寻求定义，有人就曾做过颇能抓住二者各自特点的分类：通俗作品一般具快读特点，而典雅作品一般具慢读特点。典雅篇什之所以须慢读，盖因其国学文化含量高，内涵意蕴深刻曲折，读者做不到一览无余。

笔者对雅俗共存从无异议。然近几年来，由于诗词界极力倡导“诗词走向大众化”，典雅、高古、深刻而同样反映当代人思想情感与社会生活的作品，大有被边缘化的趋势，已造成诗词界生态的严重失衡。诗词赛事中获奖的多为通俗作品，它们大多确是上乘之作，并且快读便能读懂。但笔者也浏览过一些“高大上”的学术型诗词期刊，如《诗词界》《爽籁》《诗词学》等，内中刊有近现代名家诗词选，当代网络诗词选，当代大学生诗词选等。这些精挑细选出来的作品当归于典雅名下。它们也是作者所处时代的现实与情感的折射，然其意境之深邃、造句之高雅、功力之浑厚、学识之渊博、诗味之隽永、技法之娴熟，令人叹为观止。不通过慢读，势难读懂，更遑论欣赏。然这些佳制未必能在以通俗化为主旨的诗词大赛中金榜高中。

什么才是好诗？有人提出：“可以使读者眼前一亮、心里一颤、喉头一热的作品是也。”这个概括十分精彩，容易记，但只适于通俗诗：唯“快读”之作，方可能产生“一亮”“一颤”“一热”的效果。例如，“有人名字绕心田，借酒酣时说李娟。众友无言秦旭哭，吾妻已死十三年。”这当得上喉头一热的佳作。再如，“小街新霁褪浮华，夜色柔成一路纱。怀里女儿天上指：‘雨将月亮打湿啦’”这应该算眼前一亮的好诗。

读高雅诗作并不能立刻体味其精彩之处，然愈品会愈觉有味。林岫教授曾举“桃源此日春依旧，底事渔郎不问津”为例：初读时只觉“尚可”，继而沉吟再三，方觉有深意— 在物欲横流的尘世，不少文人也免不了追求名利和虚荣，这些“渔郎”岂会对“津”再感兴趣，岂能再写出陶渊明那样的传世佳篇。如此有厚味的诗，显然不是“眼前一亮、心里一颤、喉头一热”之类的作品，但谁能说它不是好诗! 对好诗的标准，笔者认同“三新（美）”之说：意境新（美）、情感新（美）、语言新（美）。有一新（美），便是好诗；若能将三新（美）均凝聚笔端，则为大好之诗，如熊东遨先生的诗句“峰甘冷落和云隐，水爱清明抱月流”“虹因雨现终难久，峰被云遮不失高”“何愁月淡分辉薄，只恐墙高出杏难”“炎凉识遍难成恨，离合看多不说愁”等。已故吟坛前辈袁第锐先生评道：这类典雅之作首重意境或情感新（美），无论言情说理，必新意迭出；次重语言新（美），妙语联珠，隽词如注，莫不独出心裁，引人入胜而不落言诠。

笔者曾在网上读过一篇有关诗词语言的文章。乍看标题便立生阅读冲动，然读后大跌眼镜：诗的语言竟是白话（所谓“白话”，依鲁迅的说法，就是“明白如话”，而“话”指口语）！该文开篇用房皞《读杜诗》中 “欲知子美高明处，只把寻常话作诗”引出话题，继而再引曹植、李白、刘禹锡、崔护、白居易等的“大白话”诗句，证明古贤追求白话诗。对此，笔者不敢苟同，提出几点异议，就教于方家。其一，此文引例有以偏概全之弊。以杜甫为例，他的诸多高雅传世之作，如《秋兴八首》，哪一句是白话？果真如此，就不劳叶嘉莹教授出《说杜甫诗》一书进行全面的讲解了。在名家诗词中，通俗（不等于白话！）只是作品风格的一种， 不能涵盖总体风格。仅挑有利于自己的部分事实来支撑立论，难以奏效。其二，即使该文引证的古代名家作品，所用语言可以说是浅显，却绝不是白话。比如，曹植的“煮豆持作羮，漉菽以为汁”，今人翻译成：“锅里煮着豆子，是想把豆子的残渣过滤后，留下豆汁来做成羹，把豆渣压干做成豆豉。”无疑，前者是诗语，后者才是白话；而一旦用了白话，诗语便不复存在，诗味亦随之荡然无存。其三，白话入诗文，早在“五四”时期胡适等人就已鼓吹呐喊过，所产生的新诗统治了诗坛几十年，却未见有多少传世之作。今天要求白话入诗词，这诗词岂非成了受格律束缚的“新诗”？诗词之有别于新诗的语言艺术何在？没了优点，却多了格律束缚的缺点，这样的“诗词”要它作甚？可见，鼓吹白话入诗词，无异于扼杀中华文化之瑰宝！其四，该文作者似乎也担心白话入诗闹不好会变成打油诗，于是强调白话诗仍需各种手法予以加工锤炼。殊不知，格律诗词各种加工锤炼手段的一个重要目的，是升华语言艺术。然而，从白话到白话，再怎么锤炼也不会成为诗词语言。该文作者举了以白话写就的《鹧鸪天·农民工》一词为例，试图展示白话入诗的成功。此作真情感人，但笔者怎么看都像一首打油“词”。打油诗也可以有好作品，但毕竟不是诗词。其实，该文作者骨子里轻视以白话为载体的打油诗，欲将白话入诗后的“诗词”与它们区别开，却显得十分吃力。即便是白话中个别当代语汇，虽可偶入诗词创作，“然须慎之又慎耳”（梅光迪）。

南宋张戒曾用“遇奇则奇，遇俗则俗”赞杜甫该雅处不辞雅，该俗时不避俗之灵活诗风。有“雅”之功力，还愁“俗”之难为？先哲今贤的创作实践表明，雅与俗两风格俱佳，没必要扬此抑彼。笔者赞同诗风尽可能兼容并蓄，学习杜甫等大师针对不同题材采用不同风格。培养自己更多的诗词风格，或可带来更多的创作空间。总之，典雅而不故作晦涩，通俗而不流于“口水”，如此之典雅和通俗共存，应是“大雅由来尚正声”中“正声”之含义。

以上所谈，仅为笔者对荦荦大者之管见，而《闲韵野律》所收作品，系践行此管见之尝试。汇编既就，辄呈叶如强先生审览并求序，叶君拨冗作序并题写书名。庄毅生先生也在百忙中撰写了诗集读后感。吴雪先生、桂建平先生、李洪峰先生、孙进将军等诸位书法大家慷慨赐墨宝，令本书大为增色。本书出版过程中还得到吴文娟女士、刘晓光先生、叶宁先生的鼎力帮助与支持。对上述所有人，谨深表谢忱！遗漏、谬误之处，乃笔者之责，与他人无涉。

李晓明

2021年12月26日于新西兰奥克兰