矿产资源开发政府管理的理论基础
1.政府干预理论
政府出于国家经济、社会安全生产和环境生态方面的考虑控制私有部门的原则很早就明确树立了。凯恩斯在18世纪就宣称自由放任主义的原则无论如何都毫无科学基础。杰文斯也指出，国家只有采取单独行动且其后果对人类福祉的总量有所贡献时才能证明其存在的合理性。第二次世界大战后，西方经济理论的凯恩斯革命，促使凯恩斯学派形成，建立起一整套以政府干预主义为原则的宏观经济理论和宏观经济政策，并取代经济自由主义成为当时经济学的主流。凯恩斯认为，应对市场主体的竞争行为和交易行为进行必要的干预，以保证宏观经济的健康发展，弥补市场的缺陷及纠正市场失灵的现象，使经济总量还原到均衡状态。
凯恩斯时代，随着生产力的不断进步和科学技术的快速发展，国家在国民经济活动中的角色越来越不可替代。因此，第二次世界大战后西欧和北美各发达国家都极力推崇政府干预理论，即强调国家对经济建设的全面干预，对经济恢复与建设发挥了重要的作用。这正是政府干预理论获得成功的经济社会背景。与凯恩斯不同的是，亚当·斯密生活于自由竞争资本主义时期，当时，市场机制在经济发展中尚未充分发挥作用，因此，他主张限制国家干预职能，强调经济理论的核心就是培育市场要素、发挥市场机制的作用、解除对“看不见的手”的禁锢。随后，李斯特的经济理论注意到国家干预带来的积极作用，但是他的国家干预思想主要是贸易保护主义。而凯恩斯学派认为，针对市场失灵问题，应强调国家对经济的全面干预。
自20世纪70年代开始，许多国家因长期实行凯恩斯主义而出现了干预的后遗症——“滞胀”，即失业和通货膨胀并存。失业意味着总需求不足，而通货膨胀则意味着总需求过大，这种滞胀问题是传统的凯恩斯主义无法解释的。大批的经济学家认为之所以出现通货膨胀是因为政府的干预造成了需求过度，由此出现了批判凯恩斯主义的浪潮。其中，供给学派等主张重新构筑经济自由主义的理论阵地，倡导削弱国家干预，重视市场自发调节机制。但斯蒂格利茨认为，市场或价格配置资源都必然会导致市场失灵，因为市场配置资源或价格配置资源通常缺乏效率，而市场失灵就需要政府出面进行干预。把握好政府和市场的关系，对经济的健康发展至关重要。与之相应，由于各国都试图通过对国家经济的适度干预，在经济政策方面力求在市场自由与政府干预之间寻找一个最佳的平衡点，所以，经济政策总是围绕国家干预这根轴线上下波动，时而强化、时而放松管制。特别是2008年金融危机以来，一些国家出现了通货膨胀、经济萧条等多重危机，于是各国采取一系列举措试图刺激经济，由此引发了经济学理论界关于经济自由与经济干预的新一轮争论。应当说，经济自由与经济干预理论是在特定的经济背景下，从某个理论角度对经济运行的概括和总结。它们的交替式演进、发展说明二者谁也无法占据明显上风，这也说明了过度自由或者过度干预都不利于宏观经济的运行。正如学者叶德磊所言，经济自由与经济干预这两种理论不断地倾向于吸收对方的理论观点和政策主张。经济的发展必须在适度自由与适度干预之间寻找平衡。
如何处理政府与市场的关系，也对构建矿产资源管理体制机制具有启示意义。矿产资源管理要解决的问题之一是在矿产资源领域正确处理政府与市场之间的关系，使政府与市场之间达到一种和谐的状态。如何正确、恰当界定政府与市场的关系，不仅直接影响矿产资源开发中法律制度体系的构建、政府行政权力的科学配置、政府行政职能的科学定位，而且在很大程度上决定着矿产资源开发的速度、效率，甚至影响矿产资源开发中各项预定目标的实现。在矿产资源开发中，政府行政干预与市场关系的界定，实质上是指政府行政干预与市场调节机制各自的功能、作用及其相互关系的合理定位。专家学者们普遍认为，在矿产资源开发中，单纯依靠政府干预或者市场机制都是不合理、不科学的，必须使政府干预与市场机制相互协调，才能保证矿产资源开发目标实现。
矿产资源开发需要按照市场经济运行规律来实施，但是绝对不能完全按照市场经济特有的思维方式来思考、解释甚至设计矿产资源开发战略，其主要原因在于生态环境的保护与资源开发的矛盾性。矿产资源开发、区域经济发展与生态环境保护之间不可避免地存在矛盾冲突，要实现经济的可持续发展就必须正确协调它们之间的关系，坚决避免产生忽视生态环境、片面重视经济指标的开发倾向。而保护生态环境既是各级政府部门的重要职责，又是保障和实现社会公共利益、整体利益、长远利益的重要公益性工作，其与市场主体追逐自身利益最大化的行为特征、行为目的、利益需求等存在更为深刻的矛盾，难以主要通过市场机制来实现预期目标。因此，要协调生态环境保护与矿产资源开发之间的关系，实现矿产资源开发中生态环境保护的基本目标，显然应当以政府干预为主要手段，而不能也不可能主要依靠市场机制。
由于矿产资源具有准公共物品的属性，在矿产资源开发过程中，存在各种因素致使市场机制无法保证有效配置资源，最终使矿产资源市场失灵。这些因素有矿产资源产权界定不明、矿产的公共物品特性、矿产资源开发中产生的外部性、矿产资源市场存在天然的垄断性和矿产资源开发信息存在不对称性等。从公共物品理论角度看，矿产资源分布区和资源开发地的环境是一种典型的公共物品。由于公共物品不具有竞争性和排他性，能够供许多人同时使用，某个人对某一种公共物品的使用并不妨碍其他人对该公共物品的使用，这就使得公众对它的需求具有公众性与集合性。由于环境的所有权和使用权很难准确地确定，社会中的每个团体或个人，包括矿产资源开发主体，都可以根据费用效益准则来利用环境资源。在矿产资源开发过程中，存在过度利用或滥用环境资源的倾向，例如，伴随资源开发产生了大气污染、地下水污染、森林植被破坏和矿业废渣的堆放等，尤其是无偿利用环境资源的时候，会引发严重的外部不经济现象。这将会导致市场交换制度失效，最终导致市场不能有效地供给公共物品，而利用政府干预手段可以应对矿产资源的市场失灵问题。
对于矿产资源开发中政府干预与市场机制的关系，只有辩证地结合、协调运用政府干预与市场机制进行社会经济管理、资源配置才是正确的选择。毫无疑问，我国的矿产资源开发应当协调并处理好政府干预与市场机制之间的关系，既要重视并充分发挥政府干预的作用，又要重视并积极运用市场机制。应当适度强化政府干预在市场失灵以及市场发育不良等条件下的力度。
2.政府职能理论
政府职能是一个广泛的概念，政治体制、文化背景不同的国家，其性质、内容、规范和作用的方式等都存在明显的差别，即使在同一个国家里，不同历史时期的政府也有不同的职责范围和特点。政府职能在客观上会随着政治、经济、文化、科学和社会的发展变化而变化，在主观上则会随着人们对国家或政府的再认识而发生变化。在我国，政府职能亦称行政职能，是国家行政机关依法对国家和社会公共事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能。政府职能反映着公共行政的基本内容和活动方向，是公共行政的本质表现。公共享有的消费品，如国防、大型基础设施等，与公共利益及需求直接相关。公共物品自身的基本特性决定了其供给的稀缺性，而且存在市场机制严重失灵的问题，因此只能依靠政府组织生产和供应才有可能解决。斯蒂格利茨认为，因为政府拥有征税权、处罚权等行政管理权，因此在纠正市场失灵方面具有明显的相对优势。如政府可以通过纠正性税收来影响生产、引导消费，从而增加福利收益，实现帕累托改进；政府可以通过立法对市场中的违约行为进行相应的处罚及解决污染等外部性问题；政府还可以通过公共物品供给和建立社会福利制度解决市场中的搭便车、信息不完全和逆向选择等问题。
对于政府来说，合理确定其职能是政府进行有效的社会管理的前提和基础。在不同的发展阶段，政府职能定位也不同。从历史的长河来看，政府的职能定位经历了从守夜人到强势干预者再到适度干预者的演变。
（1）守夜人。
从18世纪到20世纪30年代，亚当·斯密将政府的职能定位为守夜人。他在《国民财富的性质和原因的研究》一书中指出政府的职能主要有三个方面：保护社会不受其他独立社会的侵犯，只有依靠军队才能完成这一职责；尽可能保护社会所有成员不受其他成员的欺侮和压迫，设立严正的司法机构；建立和维持某些对于一个大社会有很大利益的公共机构和公共工程。他认为，市场这只看不见的手可以自行调节经济的发展，应当尽量减少政府的干预。
（2）强势干预者。
从20世纪30年代到70年代中期，政府职能定位为强势干预者。1929年到1933年爆发的经济危机，使人们认识到市场这只看不见的手存在失灵的情况，需要政府这只看得见的手来弥补市场的不足。凯恩斯在其著作《就业、利息和货币通论》中明确批判了萨伊法则，反对放任自流的经济政策，明确提出国家直接干预经济的主张，《就业、利息和货币通论》的出版标志着国家干预经济社会发展的理论系统初步形成，认为市场缺陷是与生俱来的，而市场本身并不能自行克服和调节，只有通过政府的强势干预，才能实现社会总需求和总供给的基本平衡。(https://www.daowen.com)
（3）适度干预者。
从20世纪80年代开始，政府职能定位为适度干预者。凯恩斯主义曾经一度被认为是市场经济的救星，但后期政府的强势干预导致政府职能急速膨胀，以政府代替市场甚至直接参与市场导致政府失灵的现象越发严重，市场在资源配置中的决定性作用没有得到充分发挥。此时产生了适度干预学说等，主张国家应当适当控制货币发行量，对经济进行适度干预。
政府职能定位的改变并不是政府职能的完全改变，而是不同职能在总体职能中的相对改变。
政府职能定位应该遵循以下几项原则。
①精简、统一、效能原则。根据社会的发展需要，积极推进政府机构改革，能精简的精简，将职能相似或相同的部门归于一个部门负责，利于政令统一，同时要提升政府管理和服务水平，提高行政效能。
②权责对等原则。政府管理的一项基本原则就是有权必有责，有责必有权。因此，要按照权责对等的原则，合理配置政府部门职责、权限，科学划分部门之间的职能。
③有限性原则。随着经济的不断发展和各项改革的不断深入，“全能型”政府已经不适应时代的要求，政府职能必须是有限的，即有所为有所不为。
在社会主义市场经济条件下，政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。在市场条件下，政府的职能体现在以下两个方面：由于市场存在自发性、盲目性、滞后性，存在自我调节失灵的隐患，这就需要政府发挥作用，弥补市场调节的缺陷；政府应站在市场之外从全局出发，起到宏观调控的作用，引导经济持续、健康、平稳发展。政治学理论认为，政府的政治职能主要是维护国家统治阶级的利益，对内维持社会秩序的安定、和谐，对外保护国家安全。政府的经济职能是对国家经济进行宏观调控，确保国民经济健康、稳定发展。政府的文化职能是发展繁荣文化事业，促进社会主义精神文明建设，满足人民群众日益增长的社会文化需要。政府的社会职能是为全社会提供公共服务，保障民生，促进社会公共福利事业发展。政府的生态保护职能，则要求政府在发展经济的同时，突出生态建设和保护，实现经济社会又好又快发展、人与自然和谐发展。各级政府应当在科学发展观的指引下，按照生态文明建设的要求，强化生态责任意识，为人类提供良好的生产、生活、生态环境。
3.可持续发展理论
矿产是重要的资源，而资源的开发利用不可避免地会对环境造成影响，因此，矿产资源开发是一个与环境、经济社会发展密切相关的问题。尤其是当今全球资源环境持续恶化，对矿产资源进行开发必须将环境、生态问题考虑在内。可持续发展理论注定会成为矿产资源开发管理的理论依据。
从政治学的角度考虑，有些矿产资源具有重要的战略意义，如石油、天然气、煤、铁等，所以矿产资源的安全即意味着国家安全。透过政治学原理，可以发现保障矿产资源安全的对策包括一切可以利用的政治手段。
可持续发展理论的产生和发展为矿产资源开发管理的研究提供了全新的视角，即矿产资源管理应当保障资源安全和环境安全。可持续发展不否定经济的增长，更不反对发展，尤其强调在经济增长的同时不能忽略资源、环境问题。据此，可持续发展理论是我国矿产资源开发管理的理论基础，有利于促进资源、环境、经济社会协调发展目标的实现。
2002年通过的《可持续发展问题世界首脑会议执行计划》提出了诸多明确目标，并设立了响应的时间表，矿产资源问题得到了史无前例的重视。《可持续发展问题世界首脑会议执行计划》在保护和管理经济和社会发展的自然资源基础中详尽地论述了矿产资源的重要性及实施可持续发展的行动要求：①支持着手研究采矿、矿物和金属业对环境、经济、健康和社会方面在其整个生命周期中所产生的影响及惠益，包括对工人健康与安全的影响，以及利用伙伴关系，在各有关政府、非政府组织矿业公司和工人及其他利益相关者之间，促进国家和国际上的现有活动，以提高可持续采矿和矿物业的透明度和问责制；②加强当地和土著社区及妇女等利益相关者的参与，遵照国家法规并考虑到重大的跨界影响，在采矿的整个生命周期，包括为复原而关闭矿场之后，在矿物、金属和采矿发展方面积极发挥作用；③向发展中国家和经济转型国家提供资金、技术和人才，用于采矿和矿物加工，包括小型采矿，并在适当的时候提供最新科学技术信息和回收与恢复已经退化的场地，从而促进可持续的采矿做法；④酌情向发展中国家的乡村社区提供财政和技术资助，使他们能够在小规模采矿业中得到安全的可持续谋生机会；⑤向发展中国家提供资助，发展提供或保存烹饪和热水用燃料的安全低成本技术；⑥提供自然资源管理方面的资助，以便为贫穷人口建立可持续生计。2012年6月22日，联合国可持续发展大会在里约热内卢落幕，在闭幕式上通过了会议最终成果文件——《我们憧憬的未来》。文件再次承诺实现可持续发展，确保为地球及今世后代，促进创造经济、社会、环境可持续的未来。
为完善我国矿产资源开发政府管理体系，应在可持续发展理论的指导下，贯彻落实矿产资源开发可持续发展行动框架。重点是把矿产资源开发放在整个经济社会领域中进行综合考虑，改变以往的经济发展方式，不能只关心矿产资源开发部门的产出和利润，忽略矿产资源的消费方式。可持续发展理论要求改变矿产资源不可持续的生产和消费方式，在方法上要注重提高矿产资源开发利用效率、注重资源节约等。矿产资源开发政府管理不仅包括矿产资源的管理，而且包括矿业管理即矿产资源产业的管理。
