1.研究背景

在利益的驱动下，人与人之间的合作总是难以达成的（Olson，1965）。在“囚徒困境”中，这一观点被淋漓尽致地体现出来。在本实验中，独特的经济奖励方式决定了合作出现的概率（例如，如果两个人相互合作，那么会得到3美元；但是如果有一个人单方面背叛，他就会得到5美元）。不过在这次研究中，我们并没有比较合作与不合作二者价值的多少（如3美元和5美元），而是研究了人们是否只会比较价值上数值的大小（如3和5）的相关假设。

合作与利益之争一直以来就是人们长期讨论的问题。为了探究那些做出不合作的选择的人的心理，行为经济学家和社会心理学家通过IPD（囚徒困境游戏）来研究促成合作的因素。这种探索方法能够帮助科学家解释在真实市场交易中那些不合作的行为为什么会发生。不过这样的实验是建立在某种假设的基础上，那就是回报的增长是线性的，也就是说每次增加的价值相等。在生理心理学的一系列研究中，经过科学家们不断努力探索，发现了一个重要的现象：决定合作与否的脑区和比较数字大小的脑区是重合的。这就得出了这样的结论：在决定是否合作以获取更大的经济利益的过程中包含了比较数字大小的过程。这一点在Fechner定律中也有所体现。为了测试在经济活动中数字的大小是如何影响是否合作的决定的，我们进行了一系列的实验。

其中实验一和实验二分别单独改变数字的大小和经济利益的大小，而还有另外一个实验将这二者同时改变以观察实验结果。在这里我们将主要探讨实验一和实验二中的情况。经典的IPD实验与此有很大的关联，在这里先对IPD实验进行简单介绍：(https://www.daowen.com)

在IPD实验中，对于被试者来说结果有四种情况（自己和同伴都合作，代表字母R；自己合作，同伴背叛，代表字母S；自己背叛，同伴合作，代表字母T；自己和同伴都背叛，代表字母P），情况说明见下图。这四种情况中，自己选择背叛而同伴选择合作的情况可以使被试获得最大的利益，这也就能解释为什么相互合作的情况如此难以达成。

图3-1　囚徒困境示意图