硬实力、软实力和巧实力协调发展
很长的一段时间里，我国在综合国力提升战略的选择上，面对经济硬实力和文化软实力的取舍时，都更倾向于前者，这在一定历史阶段虽然是可以理解的，但在我们正阔步迈向新的历史阶段的时候，战略侧重点也应当适时得到调整。其一是我国已经进入了全面建成小康社会的历史新阶段，二来则是面对更加开放、更加融为一体的全球化时代。在这样的历史阶段，在增强我国综合国力的策略选择上，更应当“改变过去忽视文化软实力建设的情况，要更加重视文化软实力的建设，把文化软实力建设提升到同经济硬实力建设同等重要的战略位置，科学定位和确立文化软实力发展的国家战略”[16]。而将硬实力与软实力相统一的综合实力，我们称之为“巧实力”。这个词最先由美国学者苏珊尼·诺瑟于2004年在《外交》杂志上提出，所强调的是美国政府在外交战略上要综合运用硬实力和软实力，即当用硬实力时用硬实力，当用软实力时用软实力，或是同时运用、混合运用。2007年美国前副国务卿阿米蒂奇和著名学者约瑟夫·奈发表题为《巧实力战略》的研究报告，提出运用“巧实力”进行对外战略转型，帮助美国摆脱当前困境，重振全球领导地位。2009年1月，美国国务卿希拉里提出，美国将采取“巧实力”战略来处理国际关系。至此，“巧实力”这个词才一度成为一个时髦词语，众多学者纷纷对其做出研究。如果说硬实力是最锋利的矛，软实力是最坚实的盾，那么巧实力则是持着矛与盾攻防一体最均衡的武士。
（一）硬实力和软实力的对立性
硬实力，又被称作“硬权力”，在传统的国际关系中，其核心理念就是硬实力。在约瑟夫·奈提出软实力之前，硬实力一般是作为处理国家关系的主要手段。同样的，软实力也被称为“软权力”，它是将民族价值观、伦理观、文化观等多种社会意识集合后所表现出来的一种反作用力，“是一种普遍存在于所有竞争主体之中的精神性的力量，能够有助于主体参与竞争并对竞争结果产生直接的影响”[17]。在中国的传统认知中，我们已经了解了很多事物的对立性，包括大小、长短、高低、阴阳等等，软和硬也是一对具有明显对立含义的字眼。软实力和硬实力当然也有着一定的对立性，这从它们的命名上就可以略知一二。
首先，它们的表现形式不同。硬实力是一种客观实在性的力量，是一个国家和民族外在力量的表现，它的形式趋于具体化，能够产生直接的作用和效果。软实力则是一种主观意识性的存在，是一个国家和民族精神文化的表现，对它的形容趋于模糊化，往往通过间接性的长期渗透产生影响力。
其次，它们的作用形式不同。硬实力之所以被冠以“硬”的称呼，是因为它具有强制性和支配性，作为代表的力量就是军事力量和经济实力，也就是强迫性和利诱性的力量，根据约瑟夫·奈的观点，可以形象地理解为“大棒”加“胡萝卜”。而软实力的作用形式要委婉得多，它具有一定的吸引力和潜移默化的影响力，作为代表的就是文化力量，有时候也具有一定的诱导和拉拢的性质。
最后，它们的成果衡量标准不同。硬实力是物质力量，无论是运用策略提升它，还是通过硬实力达到自己的目的，其结果成功与否、效果如何都很容易衡量，比如，衡量经济总量大小、经济增速快慢，或军事实力的增长情况，往往都有具体而明确的指标。但是，软实力却不像硬实力那样有着显而易见的效果，这也是很多人容易忽视软实力的一大原因。而且，对软实力很难进行具体的量化工作，因为它通常只是通过一些文化标志或意识形态成果体现出来，而这些东西要么不能用数字之类的衡量标准来进行仔细裁量，要么需要一个很长的周期才能够将其效果明显体现出来。
（二）硬实力和软实力的同一性
硬实力和软实力虽然代表着物质和精神两个层面上的东西，但是，这并不意味着两者就是彻底对立、毫无共通性的存在。相反，硬实力和软实力在很多方面是具有同一性的，这也正是二者能够形成相互结合的巧实力的理论依据。(https://www.daowen.com)
首先，硬实力和软实力对于一个国家的综合国力构建都是不可或缺的一部分。综合国力是衡量一个国家的经济、政治、军事、文化、教育、技术实力的综合性指标，这些用来衡量的指标都可以被囊括在软硬两种实力里面。因此，硬实力和软实力对于综合国力的构建是不可或缺的。并且，软实力和硬实力作为综合国力这一主体的两个方面，它们在很多时候都处于一种互为前提、相互联结、相互渗透的状态。形象地说来，它们就是同一个部门的两名员工，各司其职却又彼此关联，缺一不可，只有二者通力协作，才能得到更好的发展，更大的进步。
其次，硬实力是软实力的物质基础，软实力也会对硬实力产生重要影响。马克思主义认为物质决定精神，硬实力作为物质文明的体现，它构成了作为精神文明体现的软实力的基础。哈佛大学的教授塞缪尔·亨廷顿也认为，物质上的成功能够使文化和意识形态更具有吸引力，而经济和军事上的失败则可能导致自我怀疑和认同危机。美国的强大实力，使得很多美国以外的人都愿意认同和接受它的文化；中国经过这些年的改革发展，日渐强大的国力也为中国文化的宣传增强了说服力。因此，一个国家的硬实力越强，这个国家的软实力就越有可能获得更大的发展空间。在物质决定精神的同时，精神对物质也具有一定的反作用，软实力与硬实力的关系也正是如此。硬实力决定了软实力的物质基础，软实力的提高同样能够反哺硬实力。软实力的提高会使整体的国民素质得到提高，同时也会增强一个民族的凝聚力，这些都能够促进公民在经济建设中发挥更大的作用，能够有效促进生产力的发展和整个社会的进步。而且，软实力在某些方面也有着硬实力无可比拟的优势，比如它强大的说服力就比武力压迫更容易让人接受，就像洪晓楠教授所说的：“因为善意总能感动人，‘软实力’总是容易让人内心折服。”[18]
最后，硬实力和软实力是可以相互转化的。软硬实力二者之间的关系并非机械而单向的，二者虽然有着明显的差别和界限，但这并非就是说它们是完全不可相容、无法转化的。我们更应该用辩证的目光去看待它们之间的关系，这样我们就会发现，其实它们是可以相互转化的。就硬实力转化为软实力而言，一个国家拥有了更强大的经济实力，就可以使国家加大对文化教育等方面的投入，从而提升整个民族的文化水平，这样一来，硬实力的增强就间接转化成了软实力的提高。其实，在这方面软实力转化为硬实力的效果更加突出，形式也更加明显，可举的例子也更加多。就美国而言，这些年的文化全球扩张行为极其明显，无论是作为快餐文化代表的麦当劳、肯德基等，还是作为电影艺术文化代表的好莱坞大片，每年给美国带去的收益绝对是一笔庞大的利润。1998年，美国第一大出口行业既不是飞机制造，也不是农业，而是影视和音像出版业，出口总收入达600亿美元以上。[19]
（三）软硬实力相结合的巧实力
所谓的巧实力，就是对硬实力和软实力的综合运用，这个概念被提出来的初衷是外交。然而，随着巧实力概念的不断发展和深入人心，软硬结合的巧实力的运用，无疑将被赋予更深层次的内涵。约瑟夫·奈认为巧实力是硬实力和软实力的结合体，但是，软硬结合的比例是多少、如何做到软硬结合等问题并没有一个标准的答案。巧实力是灵活的，是综合性的，运用巧实力的时候应该要视情况而定，这样就可以在运用巧实力时更好地避免出现不必要的失误，但很难把握好这个度。大多数人认为，既然巧实力是由硬实力和软实力结合而成的，那么增强硬实力、提高软实力，自然就可以发展巧实力。但事实却并非这么简单。因为它们的结合不是盲目的结合，不是将硬实力和软实力随意地揉捏在一起就一定能成为巧实力，就像沙子和水泥粉只有比例适当时，才能成为坚固的混凝土。还是就美国而言，它的硬实力和软实力的发展都不可谓不快，然而，在它发动伊拉克战争的时候，虐杀俘虏、滥杀平民等行为使得世界人民都为之反感，这让其软实力一度下降，但美国政府没有意识到这点的重要性，依然只顾着军事实力的发展，最终导致了软硬实力不协调，国际上诸多国家对待美国的态度也发生了变化，甚至于这种态度持续到今天都没有改变。当然，这和美国本身的政策有关，但软硬实力的不匹配也是极其重要的一个原因。所以，我们不仅要知道增强硬实力和提升软实力，还要保证二者的协调发展，共同进步。
硬实力和软实力都能够得到很好的发展，且二者实力匹配，这才是巧实力趋于强大的基础。这时候，我们应该知道怎么去运用巧实力，空有实力而不会运用导致失败的例子在历史上也比比皆是，巧实力就像我们手中的武器，要善于运用才能发挥出它的功能。那么，巧实力究竟要如何运用呢？巧实力既然是一种综合运用强制手段和吸引力来实现目的的能力，是硬实力和软实力的结合，它就必然拥有这二者的长处和优点。善用巧实力，就是要发挥硬实力和软实力各自的优点，并运用它们相互弥补彼此的不足。用经济上、军事上强大的实力来发展经济，保证国家安全，提升国家地位等；用文化上、思想上强大的吸引力来凝聚民族精神，在国际上扩大本国文化的影响范围，提升国家良好形象等。而且，由于硬实力和软实力都在各自的领域里有着不可替代的作用，因此要充分发挥它们各自的优点，既要做到用硬实力来作为软实力的物质保障，为软实力的提升保驾护航，又要做到用软实力来作为硬实力的精神引导，为硬实力的发展指明方向。只有如此合理地运用巧实力，才能够进一步增强我国的综合国力，有效提升我国的国际影响力。
所以，简单概括起来，巧实力的发展策略实际上就三句话：持续增强硬实力，协调发展软实力，善于运用巧实力。