鉴定意见是否科学、客观、求是
1.基本概况
法医病理学的尸体鉴定意见虽然来自尸体检验的客观所见，但在做出判断之前，必须结合案情调查、现场勘查及各种辅助检验的结果，最后进行综合分析判断。尤其在损伤和疾病同时存在时，还应分析是疾病为主，损伤为辅；还是损伤为主，疾病为辅，做出任何一种结论都需有依据。
鉴定意见的科学、客观是依据技术规范、检验方法的科学性，操作的严谨性和鉴定人求是的态度，这三方面缺一不可，技术规范、检验方法前述已讲，操作的严谨性就是鉴定人要严格按照技术规范和检验方法的要求进行操作，最后还是需要鉴定人本着实事求是的态度，通过检验所获得的信息，进行专业的判断，从而得出可靠的鉴定意见。
关于法医病理学鉴定意见的表述，根据《法医学 死亡原因分类及其鉴定指南》（GA/T 1968—2021）（2022年5月1日实施）：
6.2 鉴定意见规范性表述方式
6.2.1 认定性、符合性、倾向性、不排除鉴定意见表述方式
6.2.1.1 鉴定意见达死亡机制水平的表述方式
（被鉴定人姓名/尸体名称）（系、符合、倾向于、不排除）（被××暴力作用/患××疾病）造成（根本死因）导致（直接死因）致（死亡机制）死亡。
6.2.1.2 鉴定意见达直接死因水平的表述方式
（被鉴定人姓名/尸体名称）（系、符合、倾向于、不排除）（被××暴力作用/患××疾病）造成（根本死因）导致（直接死因）死亡。
6.2.1.3 鉴定意见达根本死因水平的表述方式
（被鉴定人姓名/尸体名称）（系、符合、倾向于、不排除）（被××暴力作用/患××疾病，选填项）导致（根本死因）死亡。
6.2.1.4 多因一果鉴定意见涉及多因素的表述方式
6.2.1.4.1 联合死因的表述方式
（被鉴定人姓名/尸体名称）（死因1）合并（死因2）死亡。
6.2.1.4.2 辅助死因的表述方式
（被鉴定人姓名/尸体名称）死亡，××为辅助死因。
6.2.1.4.3 死亡诱因的表述方式
（被鉴定人姓名/尸体名称）死亡，××为诱因。
6.2.2 不能得出结论性鉴定意见表述方式(https://www.daowen.com)
因尸体（失去检验鉴定条件的原因），丧失检验条件，（被鉴定人姓名/尸体）死因无法认定（死因不明）。
2.常见错误
①鉴定内容有明显遗漏，或意见不完整；
②鉴定意见依据是否充分；
③鉴定意见表述是否准确。
备注：委托鉴定内容与鉴定意见是否一致，鉴定内容是否有遗漏，鉴定意见是否完整，如有可申请补充鉴定。在死亡原因鉴定中，很多情况死因描述过于笼统，会导致掩盖直接死因，要注意审查死亡机制。
仔细研究鉴定意见中检查所见以及分析说明部分，明确鉴定意见是否有足够充分的依据，鉴定意见表述是否准确。
3.法律索引
①根据《公安机关鉴定规则》：
第四十二条 对有关人员提出的补充鉴定申请，经审查，发现有下列情形之一的，经县级以上公安机关负责人批准，应当补充鉴定：
（一）鉴定内容有明显遗漏的。
第四十三条 对有关人员提出的重新鉴定申请，经审查，发现有下列情形之一的，经县级以上公安机关负责人批准，应当重新鉴定：
（四）鉴定意见依据明显不足的。
②根据《司法鉴定程序通则》：
第三十条 有下列情形之一的，司法鉴定机构可以根据委托人的要求进行补充鉴定：
（一）原委托鉴定事项有遗漏的。
4.典型案例
【案例4-3】浙江省某市因群殴致人死亡案件中，公安鉴定机构进行尸体解剖时，发现死者头部存在轻微脑挫伤，大量蛛网膜下腔出血，得出鉴定意见：颅脑损伤致大量蛛网膜下腔出血致脑水肿死亡。辩护人审查发现，这份鉴定意见中，未明确大量蛛血的来源，轻微的脑挫伤不至于出现如此大量的蛛网膜下腔出血，而进一步审查死者解剖照片时发现其颈部受过明显外伤，胸锁乳突肌中部有大块血肿，且其气道内都是血腥液体，不能排除颈部外伤导致椎动脉破裂出血进入蛛网膜下腔导致脑水肿死亡。因鉴定人解剖时发现蛛网膜下腔出血，未按照解剖规范检查相关的破裂血管，最终导致蛛血来源不清，根本死因无法查明。本案因为群殴，因认定颅脑外伤致死，故只要打过死者头部的全部被认定为主犯，而实际的死因可能是颈部外伤。
【案例4-4】某故意伤害致人死亡案件中，死者系胸部被拳击当场倒地死亡，尸体检验中未见可以说明死因的损伤，就确认是心脏外伤导致死亡，这样的结论是不够全面的，未检查冠状动脉、心肌组织及传导系统，并没有排除导致死亡的病变，可能出现错误的结论。