一、生命的起点

一、生命的起点

生命的时间一般从出生开始算。胎儿算不算人？算不算生命？有说算的，有说不算的，还有说看具体情况而定的。关于生命的起点，答案一般有三个：一是受精卵；二是出生那一刻；三是在它们之间找一个点，比如胎儿不再是一堆细胞，已经初成人形，或者已经有心跳，或者采取非自然手段生下来能独立成活。

生命只有一次，对于谁都是宝贵的，国家的宪法、法律会对人的生命进行保护。1948年，联合国大会通过的《世界人权宣言》：人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。

如果生命的起点是从受精卵算起，那么胎儿就已经是生命了，不论胎儿是否有严重缺陷，它理所当然可以受到法律的保护。假设孕妇患有严重疾病，继续妊娠会严重危害孕妇的健康，甚至危及生命，孕妇该怎么办？问题来了，堕胎是对胎儿生命的结束，也是孕妇的权利选项，但信奉基督教、天主教、伊斯兰教的国家及教徒认为：生命是神赐的，只有神才有权取回人的性命。

美国著名的“罗伊诉韦德案”既严肃又有趣。1969年，原告罗伊遭强奸怀孕，她付不起到其他州做堕胎手术的钱，不得不继续怀孕，因为德州法律禁止堕胎，她起诉德州法律侵犯了她的选择权。韦德代表德州政府应诉，主张生命始于受孕，法律对“人”的保护包含胎儿。经过漫长讼战，四年之后的1973年，“罗伊诉韦德案”终于在美国联邦最高法院判决，罗伊胜诉。

大法官布莱克门非常智慧地解读了判决意见：生命始于何时，不但不是一个可以由法院决断的问题，即使在哲学界、医学界、神学界，也从来没有形成过一致的意见，人类的知识还不足以完全揭示生命的全部奥秘，由法院来回答这个问题是冒昧和不适当的，同样，德州法律根据他们认定的某种生命理论而禁止堕胎，也是不恰当的。借用布莱克门的话，同样也可以说：生命始于何时？人类的知识还不足以完全揭示生命的全部奥秘，由医学来回答这个问题是冒昧和不适当的。人类的权利不是绝对的！个人的生存权同样不是。胎儿的生存权就遭到了孕妇生命健康权、自由权、选择权的挑战，同样，孕妇的生命权也遭到了胎儿的生命权的挑战。

美国堕胎诉讼案件会随着总统、大法官的更换而有不同的判决。奥巴马倾向于妇女的权利，特朗普却宣称人工流产无异于谋杀，堕胎妇女应接受惩罚。生命起点之争还有很长的路。

解决争论的办法就是规定。有的国家明确禁止妇女堕胎。英国1803年通过的《妇女堕胎法》将堕胎视为非法，最高可以判处死刑；1929年通过的《婴儿保护法》认定堕胎行为相当于杀害婴儿。美国南达科他州2006年通过一项法案，禁止该州内的堕胎行为，但孕妇生命受到威胁时允许。堕胎合法的国家也不少。日本于1948年将堕胎合法化，韩国于1973年立法允许一定条件下的堕胎行为，法国于1975年将堕胎合法化，意大利法律规定妇女在妊娠90天内可无条件进行人工流产，瑞士也于2002年经全民公决通过了堕胎合法化提案。(https://www.daowen.com)

《中华人民共和国民法通则》第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力。出生前的胎儿的生命权、健康权并没有被确定，但在特殊情况下我国法律承认胎儿的权利。比如《中华人民共和国继承法》第二十八条规定：遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。《中华人民共和国刑法》第四十九条规定：审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。

十月怀胎，撇开胎龄，我们不会说出生后2个月大的孩子已经是1周岁，也不会认为冷冻5年的胚胎出生时就5岁。似乎生命从出生之日算起更合理，更不容易引起混乱。既然现代医学将脑电图成一条直线视为生命的结束，那么根本没有大脑活动的受精卵又怎么能算生命呢？把受精卵作为生命的开始，与生命结束的脑死亡标准相矛盾。

生命从何时算起，在不同地方、不同时候有不同的说法，它常常表现在堕胎权之争。争论又会上升到是否对造物主、对神的尊重，信仰问题往往很难妥协。争论也很容易变为女权之争，堕胎权能让女性保护自己的健康，能让女性自主安排生活，能让女性有纠错机会。

每年全球堕胎数多达千万。允许堕胎的地方，就会成为堕胎输出地，比如日本就被称为“堕胎天堂”。在巨大的需求面前，宗教、法律似乎也有点迁就，你只要不在我这“犯罪”，我就视你为无罪，也有点“民不举，官不究”的味道。如果一定要追究，诉讼也会拖上几年。

目前的优生学似乎达成了全球共识，其目的是控制人类的先天性缺陷，其重要操作就是阻止重度缺陷的人来到世上。婚前监测、产前监测形成两张巨大的优生过滤网，网眼越来越密。