消费者与商家因评论引发的名誉权纠纷之特点

本案纠纷系消费者与商家之间因评论引发的纠纷。首先，如前所述，法人具有名誉权，某商贸公司是有权利主张自己的名誉权的。

但是，为什么法院没有支持某商贸公司的诉讼请求呢？《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》（现已失效）第九条第一款规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。从上述法律规定不难看出，对于购买了产品和服务的消费者而言，其对企业产品、服务的评论只要不是恶意的侮辱、诽谤，就不构成侵害名誉权，商家对消费者的评论应当具有一定容忍度。这是因为，首先，消费者在交易信息的获得上与经营者处于不对称的地位，属于市场经济中的弱势群体。其次，允许消费者对产品进行评价，并给予其一定的言论自由，进行较少的限制，如此有助于起到监督作用，促使商家改进产品质量和服务质量，优化营商环境，维护消费者的合法权益。

结合本案分析，虽然目前没有充分的证据表明涉案产品存在质量问题，但是，产品包装盒上的生产日期确实给消费者造成了混淆和误解。在此种情况下，某商贸公司并未积极给李某提供合理的解决方案，先是解释该日期是保质期，之后又始终强调让李某去鉴定产品质量，还拒绝了李某退货退款的要求。特别是被告购买产品的目的是给其幼子食用，格外重视产品质量也是人之常情。通过上述情形综合判断，李某发表差评并非为了故意贬损卖家的名誉，不具有主观过错，不应承担侵权责任。(https://www.daowen.com)

在此想说明的是，两人之间的聊天内容不涉及侵犯名誉权，但是如果把聊天内容公之于众则会有侵权风险。李某在评论中将与客服的聊天记录上传，聊天记录中存在“断子绝孙”“要不要脸”等过激的、引人不适的言辞，虽然不直接构成对某商贸公司的诽谤与诋毁，但是加剧了双方矛盾的升级，是不可取的行为。