9.3.1 评价指标权重计算
根据所确定的指标权重计算方法，首先计算主观权重即基于加权几何平均综合排序向量法的群组AHP法确定各层次指标的权重，再计算客观变异系数权重，最终得到组合权重值。
9.3.1.1 主观权重计算
本文在沿海防护林研究领域内共邀请15位有关专家对泥质海岸防护林综合效益评价指标体系内的各层次指标的相对重要性进行综合对比打分，共收回有效打分表10份，回收率达到67%。通过一致性检验以及一致性修改，10份打分表的一致性检验系数都小于0.100 0，都具有可接受的一致性。然后根据所确定加权算术平均综合排序向量的群组AHP法确定最终各层次主观指标权重，这里取∈＝0.75。
（1）准则层指标权重计算
根据AHP法的步骤和各个专家所给出的A-B相对重要性分数值，计算出每位专家所给出的准则层B的权重，排序向量Wk＝（ω1k，ω2k，ω3k）T（k＝1，2，…，10），矩阵如下：
根据群组AHP中的加权算术平均综合排序向量法的计算步骤计算出综合向量：
其中，σ（1）＝0.04＜0.75，σ（2）＝0.03＜0.75，σ（3）＝0.05＜0.75，σ（4）＝0.03＜0.75，σ（5）＝0.04＜0.75，σ（6）＝0.04＜0.75，σ（7）＝0.02＜0.75，σ（8）＝0.02＜0.75，σ（9）＝0.03＜0.75，σ（10）＝0.04＜0.75。这10位专家所给判断向量通过一致性检验。
（2）变量层指标权重计算
①生态效益变量层指标权重：
生态效益排序向量Wk＝（ω1k，ω2k，ω3k，ω4k）T（k＝1，2，…，10），矩阵如下：
其中，σ（1）＝0.03＜0.75，σ（2）＝0.01＜0.75，σ（3）＝0.03＜0.75，σ（4）＝0.01＜0.75，σ（5）＝0.04＜0.75，σ（6）＝0.06＜0.75，σ（7）＝0.04＜0.75，σ（8）＝0.04＜0.75，σ（9）＝0.03＜0.75，σ（10）＝0.06＜0.75。这10位专家所给判断向量通过一致性检验。
②经济效益变量层指标权重：
经济效益排序向量Wk＝（ω1k，ω2k，ω3k，ω4k）T（k＝1，2，…，10），矩阵如下：
其中，σ（1）＝0.05＜0.75，σ（2）＝0.01＜0.75，σ（3）＝0.05＜0.75，σ（4）＝0.21＜0.75，σ（5）＝0.05＜0.75，σ（6）＝0.01＜0.75，σ（7）＝0.05＜0.75，σ（8）＝0.21＜0.75，σ（9）＝0.05＜0.75，σ（10）＝0.21＜0.75。这10位专家所给判断向量通过一致性检验。
③社会效益变量层指标权重：
社会效益排序向量Wk＝（ω1k，ω2k，ω3k，ω4k）T（k＝1，2，…，10），矩阵如下：
其中，σ（1）＝0.10＜0.75，σ（2）＝0.16＜0.75，σ（3）＝0.18＜0.75，σ（4）＝0.18＜0.75，σ（5）＝0.10＜0.75，σ（6）＝0.16＜0.75，σ（7）＝0.12＜0.75，σ（8）＝0.10＜0.75，σ（9）＝0.14＜0.75，σ（10）＝0.10＜0.75。这10位专家所给判断向量通过一致性检验。
（3）指标层指标权重计算
①土壤改良变量层指标权重：
土壤改良指标层排序向量Wk＝（ω1k，ω2k，ω3k，ω4k，ω5k，ω6k）T（k＝1，2，…，10），矩阵如下：
其中，σ（1）＝0.05＜0.75，σ（2）＝0.04＜0.75，σ（3）＝0.04＜0.75，σ（4）＝0.06＜0.75，σ（5）＝0.05＜0.75，σ（6）＝0.03＜0.75，σ（7）＝0.02＜0.75，σ（8）＝0.02＜0.75，σ（9）＝0.01＜0.75，σ（10）＝0.00＜0.75。这10位专家所给判断向量通过一致性检验。
②改良小气候变量层指标权重：
改良小气候变量层指标排序向量Wk＝（ω1k，ω2k，ω3k，ω4k，ω5k）T（k＝1，2，…，10），矩阵如下：
其中，σ（1）＝0.01＜0.75，σ（2）＝0.01＜0.75，σ（3）＝0.02＜0.75，σ（4）＝0.02＜0.75，σ（5）＝0.01＜0.75，σ（6）＝0.02＜0.75，σ（7）＝0.02＜0.75，σ（8）＝0.02＜0.75，σ（9）＝0.02＜0.75，σ（10）＝0.02＜0.75，这10位专家所给判断向量通过一致性检验。
③生物效益变量层指标权重：
生物效益变量层指标排序向量Wk＝（ω1k，ω2k，ω3k）T（k＝1，2，…，10），矩阵如下：
其中，σ（1）＝0.07＜0.75，σ（2）＝0.02＜0.75，σ（3）＝0.01＜0.75，σ（4）＝0.03＜0.75，σ（5）＝0.01＜0.75，σ（6）＝0.04＜0.75，σ（7）＝0.01＜0.75，σ（8）＝0.03＜0.75，σ（9）＝0.03＜0.75，σ（10）＝0.04＜0.75。这10位专家所给判断向量通过一致性检验。
④生态系统多样性变量层指标权重：(https://www.daowen.com)
生态系统多样性变量层指标排序向量，Wk＝（ω1k，ω2k，ω3k）T（k＝1，2，…，10），矩阵如下：
其中，σ（1）＝0.04＜0.75，σ（2）＝0.09＜0.75，σ（3）＝0.13＜0.75，σ（4）＝0.12＜0.75，σ（5）＝0.13＜0.75，σ（6）＝0.08＜0.75，σ（7）＝0.13＜0.75，σ（8）＝0.11＜0.75，σ（9）＝0.15＜0.75，σ（10）＝0.15＜0.75。这10位专家所给判断向量通过一致性检验。
⑤林业投入变量层指标权重：
林业投入变量层指标排序向量矩阵如下：
其中，σ（1）＝0.06＜0.75，σ（2）＝0.06＜0.75，σ（3）＝0.02＜0.75，σ（4）＝0.04＜0.75，σ（5）＝0.06＜0.75，σ（6）＝0.03＜0.75，σ（7）＝0.04＜0.75，σ（8）＝0.03＜0.75，σ（9）＝0.05＜0.75，σ（10）＝0.04＜0.75。这10位专家所给判断向量通过一致性检验。
⑥林业产出变量层指标权重：
林业产出变量层指标排序向量Wk＝（ω1k，ω2k）T（k＝1，2，…，10），矩阵如下：
其中，σ（1）＝0.10＜0.75，σ（2）＝0.13＜0.75，σ（3）＝0.10＜0.75，σ（4）＝0.15＜0.75，σ（5）＝0.10＜0.75，σ（6）＝0.13＜0.75，σ（7）＝0.19＜0.75，σ（8）＝0.13＜0.75，σ（9）＝0.17＜0.75，σ（10）＝0.09＜0.75。这10位专家所给判断向量通过一致性检验。
⑦潜在社会效益变量层指标权重：
潜在社会效益变量层指标排序向量Wk＝（ω1k，ω2k）T（k＝1，2，…，10），矩阵如下：
其中，σ（1）＝0.03＜0.75，σ（2）＝0.11＜0.75，σ（3）＝0.19＜0.75，σ（4）＝0.17＜0.75，σ（5）＝0.03＜0.75，σ（6）＝0.09＜0.75，σ（7）＝0.15＜0.75，σ（8）＝0.13＜0.75，σ（9）＝0.05＜0.75，σ（10）＝0.13＜0.75。这10位专家所给判断向量通过一致性检验。
⑧直接社会效益变量层指标权重：
直接社会效益变量层指标排序向量Wk＝（ω1k，ω2k）T（k＝1，2，…，10），矩阵如下：
其中，σ（1）＝0.06＜0.75，σ（2）＝0.26＜0.75，σ（3）＝0.25＜0.75，σ（4）＝0.04＜0.75，σ（5）＝0.06＜0.75，σ（6）＝0.04＜0.75，σ（7）＝0.08＜0.75，σ（8）＝0.06＜0.75，σ（9）＝0.06＜0.75，σ（10）＝0.08＜0.75。这10位专家所给判断向量通过一致性检验。
通过上述计算得出最终各指标主观权重，见表9-4。
表9-4 各层次指标权重及相对于总目标层的主观权重
9.3.1.2 客观权重计算
根据变异系数法，计算出评价指标的客观权重值，客观权重是由指标实测数据计算得来的各指标对总体的贡献程度，具体结果见表9-5、表9-6为各层次指标权重及相对于总目标层权重值。
表9-5 评价指标客观权重值
注：D5即土壤N、P、K含量增加量以2000年为基准年，所以2000年增加量为0。
表9-6 各层次指标权重及相对于总目标层的客观权重
9.3.1.3 评价指标综合权重值
根据上述计算结果和本研究所选择的组合权重计算方法，即：
式中：ω1j、ω2j和ωj分别为指标bj的主观权重、客观权重和组合权重，即可计算出评价指标组合权重值，见表9-7。
表9-7 评价指标组合权重值
从表9-7可以看出，准则层中生态效益权重最大为0.881 5，其次是社会效益0.099 0，经济效益最小为0.020 0，这与陈红红等（2001）、林德荣等（2008）、封斌等（2007）的研究结果相一致。这一权重结果表明泥质海岸防护林工程更好地体现了“以生态效益为主，兼顾社会和经济效益协同发展的可持续发展原则”。D1——土壤全盐含量权重为46.34%，工程实施之后提高了对降低土壤全盐量的影响；D2——土壤有机质含量权重为4.33%，D5——土壤N、P、K含量增加量权重为6.42%，D26—单位面积粮食增产率权重6.64%。这些说明在泥质海岸防护林工程实施之后对增加土壤有机质含量，提高土壤N、P、K含量和增加单位面积粮食增产率的作用明显加大，这与李绍忠（1996）泥质海岸防护林能够降低土壤含盐量与pH和胡海波等（1994）泥质海岸防护林能够改善土壤化学性状、增加土壤营养元素含量的研究结果相一致。
