充满随机性的“人”

器官移植等医疗课题也面临着同样的问题，不能因为可以做就去做。假设技术层面不存在问题，人工智能被用来辅助诊断还可以被勉强接受，但是用来宣告存活时间的做法就存疑了。

前文提到的对人工智能感到过度恐惧或乐观的人，其实他们都把“人”看作了“物”。

手里握着石头，一松手石头就会掉下，这是百分百确定的事件，但人下一秒会做什么却无法预测，因为人是有自由意志的。

如果不承认人的自由意志，那么人无论做什么都不是自我选择的，所以不需要为选择负责。今天在围绕人工智能的许多讨论背后，人的自由意志仍然不被承认，人仅仅被看作一种物品。(https://www.daowen.com)

如今，数字科技可以让死去的人以数据的方式“复生”。具体而言，就是通过深度学习，收集去世之人的过往数据，模仿他的讲话方式、表情等，看上去去世之人真的又回来了，让在世的亲人感动不已。

相信人工智能可以让死人“复活”的逻辑里，同样不承认人的自由意志，因为在这种情境下，人不过是计算机制造出来的“机器”，输入过往的数据就可以实现“死而复生”。

但是，人的存在本来就不由其他事物决定，无论过去经历了什么，无论现在面临着怎样的处境，过去和现在都无法定义我们。无论处于多么困难的境地，我们都可以决定自己要做什么，这也是人的尊严所在。

我的担忧是，如果人工智能制造的虚拟歌手可以在舞台上完美呈现出原版歌声、表演，做到以假乱真的话，某些死去的人会不会被别有用心的人通过人工智能“复活”，借此发表观点，而人们很有可能不加判断地照单全收？但实际上那不是死者在说话，是其他人在“借”他说话。