热身

作为一种客观的行为，最好将“热身”定义为在一个工作期间的前20分钟（或者其他某种指定的早期时间点）内，工作效率有部分提高，又在适度的休息后（如60分钟）彻底消失。这样的“热身”现象在到达或接近练习极限的个体身上会清清楚楚地表现出来。并且在其他情况下，它与练习效果合并使工作前20分钟的效率上升得尤其迅速，或者使同一时期的效率下降（假如功能效率下降的话）得特别缓慢。至于“热身”效应定义中的时限确定在什么时间点上，这与研究结果的关系不大，只是需要指定一定的时间而已。

在欧艾赫恩（1895）、林德利（1900）、韦安特（1897）、博尔顿（Bolton，1902）、米尔赛米尔（1902）、或者里弗斯和克雷普林（1896）等人的实验记录中几乎没有直接的证据证明“热身”的存在。它可能存在的间接证据可以从威姆斯（Wimms，1907）的发现中得到。在他的实验中，被试做20分钟简单的运算，但是需要把被试的目光固定。当把工作的时间划分为两个10分钟的相等时限，而且中间有休息时，其工作效率比在两个相等的10分钟时限之间没有休息，或者连续工作20分钟之后才休息的情况更高。我的16名被试作三位数乘以三位数的心算（1911），表现出它存在的迹象，但还不是很确定。

从对日常生活的粗略观察来看，许多个体在许多功能上存在着如定义所说的“热身”效应是有可能的。但是，通过我手上所掌握的克莱博林的小学生实验数据和其他人的实验数据，我不能将这种在休息之后，功能练习一开始所表现出来的暂时性效率提高与在一般功能练习中所获得的较持久的效率提高区分开来。我确信，这种通常所说的“热身”效应有些夸张。还应该注意的是，智力“热身”的通俗看法并不是指功能本身有什么改变，而是指为了使已知功能的工作获得原料和动力，对其他功能所进行的提前练习。(https://www.daowen.com)

也存在这种可能，即在练习阶段的开始几分钟里通常是一种迅速的再学习，从而使分数上升。这或许就是某些研究者所说的“热身”或“激励”的意思。令人怀疑的是，大约60分钟的休息是否会抵消这种再学习所导致的分数上升。既然练习开始时的效率上升归因于再学习，而且用“再学习”这个术语可以准确地描述这种效率上升，为何还要用“激励”、“热身”等更模糊的术语？