与陈世棻书论中国教育史
（1924年11月7日）
你的信收到了。
我曾劝杨振声先生作中国教育学说史及中国教育制度史，并且答应他材料上的援助。这是因为教育史的材料往往与哲学史的材料相关，故我自信也许能帮一点忙；并不是因为我对于此项材料有什么特别的搜集。
我看你的信，可以推知你的研究在于制度史的方面。我以为教育制度史有两种看法：
一、单叙述制度的沿革变迁，略如《九通》中所记而加详。这是死的制度史。
二、不但述制度的历史，还要描写某种制度之下的“学生”生活状态。这才是活的制度史。
例如写各时代的太学，应注重在搜求太学生活的材料。如宋之太学生活，宜于各家文集及笔记中求之。试举一例：罗大经《鹤林玉露》卷十四有“无官御史”一条云：
太学古语云：“有髪头陀寺，无官御史台。”言其清苦而鲠亮也……
这十个字写宋太学的地位与生活，何等清楚！此条后半写乾淳间与嘉定间的太学生活的不同，详释此十字，也是重要史料。
又如周密《齐东野语》卷十三“张x、林叔躬”一条，可考当日“斋长”与诸生的关系；卷十七“方大猷”一条，可考当日太学生的威势，皇帝尚不敢碰他。此皆太学史料也。
又如述各代的小学，应写当日小学生活作何状况。如“上大人，孔一己”见于宗杲集中，可见其起在北宋或北宋以前。如元稹序《长庆集》，说“予尝于平水市中见村校诸童兢习诗，召而问之，皆对曰，‘先生教我乐天、微之诗’，固亦不知予之为微之也。”此史料也。
明代小学的情形，最详细的描写莫如《醒世姻缘》小说：此书第三十三回与三十五回真是长篇大幅的绝好教育史料！（所谓“徐文长故事”的最早记载也出在第三十三回及他回）三十五回论南北教书先生的方法不同，其论南方先生一段可引作例：(https://www.daowen.com)
那南边的先生，真真实实的背书，真真看了字，教你背，还要连三连五的带号。背了还要看着你当面默写。写字真真看你一笔一画，不许你潦草。写得不好的，逐个与你改正。写一个就要认一个。讲书的时节，发出自己的性灵，立了章旨，分了节意。有不明白的，就把那人情世故体贴了，譬喻与你，务要把这节书发透明白，才罢。讲完了，任你多少徒弟，各人把出自己的识见，大家辨难。果有甚么卓识，不难舍己从人。……这样日渐月磨，循序化诲，及门的弟子怎得不是成材？……
这种详细的记叙是很不容易得的。《九通》《二十四史》里哪有这样好材料？
又如《儒林外史》里也有许多关于十八世纪上半的教育史料。
以上略举数例，略说教育制度史的性质与史料的来源。来源不拘一格，搜采要博，辨别要精，大要以“无意于伪造史料”一语为标准。杂记与小说皆无意于造史料，故其言最有史料的价值，远胜于官书。
你的四期区分法也不很圆满。我对于此问题，尚无具体主张，但有数点颇自信为教育制度史的分期的必然标准：
一、东周以前，无可信的材料，宁可阙疑，不可妄谈“邃古”。
二、汉代为学制形成的最重要时期，“贾谊”“董仲舒”“学记”“王制”“文王世子”，《大戴记》《周礼》，皆极重要的书。
三、宋代为第二个重要时期，一方面为国学的改革与州郡学的建设，一方面为书院制度的形成，一方面为科举制度的改革。书院的成立尤为重要。
用这三个标准来区分教育史，可以不至于有大错了。
选自1924年11月16日《晨报副镌》