临床症状与体征评分系统
（一）欧洲AD评分标准
1993年欧洲AD研究组（European Task Force on Atopic Dermatitis，ETFAD）经过3年研究提出了欧洲AD评分标准：SCORAD评分标准。本评分标准不仅考虑到了客观体征，而且包括主观症状，其中客观体征包括皮损范围（A）和皮损严重程度（B），而主观症状包括瘙痒和睡眠影响程度（C）。
皮肤病变范围的面积评分（A）：成人的头颈部、臂各9%，躯干前、躯干后各13.5%，下肢各22.5%。14岁以下儿童中，头颈部、臂各9%，躯干前、躯干后及下肢各按18%来计算。2岁以下儿童头颈部为17%，臂9%，躯干前、后各18%，下肢按12%来计算。以1%的皮损面积计为1分。手部包括腕部，足部包括踝部，躯干包括臀部。
皮损严重程度评分（B）：按上述部分（头颅、手、臂、下肢、足、躯干等6项）评分，评分标准0～3分级评分法。包括6项体征：红斑、丘疹或水肿、渗出或结痂、表皮剥脱、苔藓化、皮肤干燥（评价未受累皮肤）。根据皮损严重程度，评分标准为0～3级评分法。
瘙痒和睡眠影响程度评分（C）：使用视觉模拟量表（VAS）评估瘙痒和失眠的主观症状。将最近的3昼夜平均来评分，每项0～3分四级评分，或各评分为0～10分。3分四级法：0分为无，1分为轻度，2分为中度，3分为重度。10分法：瘙痒，0＝无瘙痒，10＝患者所能想象的最严重的瘙痒；睡眠，0＝无影响，10＝根本无法入眠。
总分计算公式为A／5＋7B／2＋C，总分范围为0～103分。
在临床使用中，有的学者根据其中的客观体征评分来确定疾病的严重程度，0～14分为轻，15～40分为中，41～83分为重；也有的根据总分来确定疾病的严重程度，0～24分为轻，25～50分为中，51～103分为重。虽然这是一个综合分数，但如果需要，这三个方面可以分开使用。
在AD使用的所有严重程度量表中，SCORAD评分是目前应用较多的AD皮损严重程度评分法，是得到最广泛验证的疾病严重程度工具。但SCORAD评分法较复杂，限制了其广泛应用。此外，SCORAD评分更侧重于在儿童人群中的应用。
（二）湿疹面积与严重程度指数评分
1998年Charil及Hanifin等参照银屑病皮损面积和严重指数（psoriasis area and severity index，PASI），根据AD的特点提出了湿疹面积及严重程度指数评分法（eczema area and severity index，EASI）。近年来在AD的新药验证中广泛应用，特别是在多中心的研究中采用。
根据不同部位皮损症状严重程度，所占面积的大小再结合成人、儿童各部位面积占全身面积的比例的综合积分，具体的计算方法如下。
1.临床表现评分 分为四项，即红斑（erythema，E）、硬结／丘疹（induration／population，I）、表 皮 剥 脱（excoriation，Ex）、苔 藓 样 变（lichenification，L）。每一临床表现的严重度以0～3分计算，各种症状分值之间可记半分，即0.5。严重度：0＝无，此体征仔细观察后也不能确定；1＝轻，此体征的确存在，但需仔细观察才能见到；2＝中，此体征可立即看到；3＝重，此体征非常明显。此界定法不需对每一体征都要确定评分的标准，比较简便。
2.皮疹面积大小评分
（1）将全身分为四部分，即头颈（H）、上肢（UL）、躯干（T）、下肢（LL）。上肢包括腋外侧和手，躯干包括腋中部和腹股沟部，下肢包括臀和足部。
（2）皮损面积计算：用患者手掌为1%估算。
（3）皮损面积占各部位面积比例（分值为0～6）：即0为无皮疹，1为＜10%，2为10%～19%，3为20%～49%，4为50%～69%，5为70%～89%，6为90%～100%。(https://www.daowen.com)
（4）四部分分配比例：由于儿童与成人各部位占全身的比例不完全相同，四部分分配比例为头颈部（8岁以上10%，7岁以下的儿童20%）、上肢（20%）、躯干（30%）和下肢（8岁以上40%，7岁以下的儿童30%）。
3.计算分值 根据上述各项，8岁以上患者的EASI计算分值见表3-1。EASI给出的最高评分为72。EASI评估AD的两个维度：疾病程度和临床体征，是一种可信度和灵敏度较高的评估AD的严重程度的方法。一些研究人员表示，主观症状可能是评估患者发病率的最重要标志，也可能是疾病严重程度的良好指标。
表3-1 不同年龄患者的EASI评分计算表
但与SCORAD不同的是，它不评估瘙痒和失眠等症状，也不适用于2岁以下的AD患儿。目前改良的EASI（modified EASI，mEASI）包括了直观模拟标度尺评价瘙痒程度。另外，根据湿疹类疾病的临床表现特点，有建议把EASI中临床表现加上渗出／结痂，这样更能全面反映AD的急性、亚急性、慢性皮损在其不同阶段的表现。
另外，EASI评分系统较复杂、费时，需要受过训练的人员完成，从而限制了其在大规模流行病学研究中的应用。因此出现了EASI的变异型，如自测EASI（self-administered EASI，SA-EASI）可由父母或保姆自行完成孩子病情严重程度的评价。
（三）研究者整体评价法
研究者整体评价法（the investigator's global assessment，IGA）是医师在一个给定的时间点评估患者整个疾病的严重程度，在临床实验中得到了广泛应用，但临床评分的定义主观性非常强。其准确性及可靠性无法与SCORAD相比，但可配合其他评分标准使用。它由6份严重程度量表组成，从明显到非常严重（0＝无皮损，没有AD的炎症体征；1＝几乎没有皮损，仅有可察觉的红斑和丘疹／浸润；2＝轻度，轻度的红斑和丘疹／浸润；3＝中度，有中度的红斑和丘疹／浸润；4＝重度，严重的红斑和丘疹／浸润；5＝非常严重，伴有渗出和结痂的严重的红斑和丘疹／浸润）。
IGA的潜在弱点包括对疾病严重程度缺乏反应和辨别能力，以及缺乏主观症状。但IGA与EASI有很好的相关性，依然被认为是一个具有合理有效性的工具。
（四）“六六”评分法
“六六”评分法，即六（区域）六（体征）评分法（six area，six sign atopic dermatitis，SASSAD），1996年，由Berth-Jones等提出，最早用于评价无嗜睡作用的抗组胺药物在AD治疗中的作用，广泛用于单中心和多中性研究。它评估6个身体部位（头／颈、躯干、手臂、手、腿和脚）的6种疾病严重程度的临床症状（红斑、渗出、干燥、开裂、撕裂和苔藓形成），每个临床体征都按0～3分进行分级，最高得分为108分。
SASSAD评分方法简单有效，且易于操作，可迅速完成评分，适用于记录和监测病情活动，对局部类固醇需求、瘙痒和睡眠缺失的变化很敏感，缺点是不评估主观症状，如瘙痒和对睡眠的影响。另外，与其他一些AD评分方法比较，SASSAD更容易出现明显的观察者间变异，即客观性不强。
（五）瘙痒程度直观模拟尺法
直观模拟尺（visual analogue scale，VAS）法可用于评价AD及其他皮肤疾病的瘙痒程度。VAS是一个类似尺子的测量工具，尺子的下面从左至右涂有由淡到浓的颜色，左端表示无瘙痒，右端表示剧烈瘙痒、无法入睡，中间则表示不同程度的瘙痒。尺子反面与正面相对应的部位标有0～100的刻度，0表示无痛痒，100表示剧烈瘙痒、无法入睡，中间则表示不同程度的瘙痒。测定时让患者指定自己认为瘙痒程度在尺子正面上所处的位置，医师读取、记录患者所指定位置尺子反面的相应刻度，此刻度即为该患者的瘙痒记分（itching score，IS）。定期测定IS可比较治疗期间瘙痒程度的变化，群体研究时则取平均数进行统计学分析。
VAS法可将患者瘙痒程度数据化，但不能反映皮损的面积和严重程度，需与其他评价AD皮损严重度的方法相结合使用。