国家的范围与形状

政治边界的划分，完全是由人来决定的。是人们谋划、商定了边界，不是自然地理本身决定了边界。

海岸线、河流和山脉为划界提供了便利的天然特征，但除此之外，人们也有其他的考量和需求。即使美国已经拥有将近4000英里的海域，它还是想将夏威夷收入囊中。那么，有哪些人为的因素决定了国家的大小和数量呢？

在《国家的规模》这本重要的著作中，政治经济学家阿尔贝托·阿莱西纳和恩里科·斯波劳雷指出，经济、人口统计和政治自由的限度，决定了一个国家的大小。一般来说，若是国家拥有庞大的人口，这个国家的理想规模取决于如何权衡人口所带来的优势和劣势。优势包括经济体量更大、在国际上的政治地缘影响力更大，基础建设与公共服务所需的人均开销更低。大国能召集更为庞大的军队，有各式各样的人来重新分配财富，更能抵御由经济颓势和自然灾害所带来的影响。

然而，疆域广阔、人口众多的国家，内部也会更多元，会产生多种多样的偏好、优先诉求和文化。掌控并管理这样复杂多元的形势，意味着要在一定程度上牺牲公民的满意度，这可能会影响管理整个国家的能力，对开放的民主国家来说尤其如此。管理能力低下，则会对整个社会秩序和国家稳定造成威胁。(https://www.daowen.com)

如今，很多大国的人口具有多元的背景和多样的偏好，这为持续发展带来了诸多挑战。为了保持现有的国家规模，伊拉克必须协调逊尼派穆斯林、什叶派穆斯林和库尔德人的不同偏好。德国必须调和反移民的民族主义者和偏自由派的全球主义者的主张。美国必须兼顾多个对现状不满的派系，让乡村保守派和城市自由派以及具有不同社会经济地位、性别和种族的选民相互竞争。这些国家的延续，都以内部积怨和政治僵局作为代价。

由于上述压力而导致解体或分裂的内部多元的国家，包括苏联、捷克斯洛伐克、阿拉伯共和国和南斯拉夫。20世纪晚期是政治分化异常频繁的时期，主权国家的数量在此期间翻了一番。政治分化一部分是由民主化的发展所催生的，民主化加速了政权的交替。简而言之，很多国家分化成更小的单元，以满足公民的需求，即使这样做可能会以牺牲大国经济实力和地缘政治优势为代价。

《国家的规模》这本书协助阐释了迫使国家拓展或是分裂的社会和经济力量。这些力量的最终结果会影响到客观世界。将海岸线、地形分界线、河流作为政治版图的边界的实用性，对早已逝去的帝国的统治者们来说，再明显不过了，却意外地被今天的学界忽视了。《国家的规模》一书曾多次提及这些客观存在的地理特征。如果你去询问政治学家，为什么全球政治边界会是如今这样，你得到的很可能是有关民族、语言、殖民历史、宗教、民主和威权主义的社会影响的精彩描述，而不会听到关于海岸线、河流或者地理流域分界线的分析。

但我和萨拉·波佩尔卡的研究与美国领土拓展的地图，以及世界地图都显示，现实的物理世界也影响了主权国家划定边界的过程。人们会以政治倾向划定政治边界，但绝非只秉持着这一个标准。除了纯粹的社会力量，海岸线和河流也带来了诸多影响。河流以及更大意义上的自然地理，对划定国家的大小和形状产生了重要影响，因而也塑造了世界上政治力量的地理空间模式。