元中都的相关认识

对元中都的认识主要涉及地理环境、历史沿革、兴废原因、修建过程、相关事件、平面布局等方面。

关于元中都的地理环境，周良霄先生著有《三朝夏宫杂考》〔19〕，认为“张北地区是辽金元三代的夏宫所在”，唐代称这一带为冷陉山，是奚部的避夏之所。辽时，皇帝夏捺钵地点有王国崖、曷里狘、凉陉（炭山）、胡土白山、燕子城、冰井、得胜口、鸳鸯泺、三义口、大鱼泺等，但辽代张北一带的行宫，多是临时以车帐环卫而成，随驾迁徙，今天恐已无迹可寻了。金代世宗从大定六年开始，连年或每隔一两年的四五月间就来张北一带避暑行猎，秋凉后返还。金代夏宫在金莲川有景明宫、扬武殿，大鱼泺有枢光殿，三义口有泰和宫，都有相当规模。从元初开始，隆兴不单是上都的畿辅重郡，而且也是行宫之所在，地位重要。在1998年以后的勘察中还发现元中都周围环境幽雅，依山邻水，有适宜建都的地理条件〔20〕。

关于元中都地区的历史沿革，无专文论述，但在《张北县志》〔21〕和尹自先先生《坝上的历史沿革》〔22〕中均有涉及，对中都所在地区人类在原始社会后期至今的历史长河中的活动及建置有所记述和考释。

关于元武宗建造中都的原因，意见不一。陈高华先生〔23〕和魏坚先生〔24〕认为，武宗海山急功近利，想效世祖建上都而建中都，以此为已树碑立传、巩固统治，且很可能欲以中都代替上都作为避暑巡幸之地。史为民先生认为武宗建造中都是考虑了此地在交通上具有特殊地位，并且因地形险要，地处农耕与游牧地区的分界线上，具有不可忽视的军事地位〔25〕。韩志远先生指出，元武宗建中都，可能是效仿金朝重视首战取胜之地而使出河店规格逐步升级的做法，借此纪念1211年成吉思汗在野狐岭破金之事〔26〕。孟繁清先生认为中都的兴建有武宗好大喜功的心理因素，但不能完全认为是一种个人行为，它是辽金多京制的继续，隆兴是上都强劲的支撑点具有重要的战略地位，是兴建中都的重要政治军事背景，同时，中都之兴与坝上地区的社会经济发展分不开，而这又是民族和解、民族交流的结果〔27〕。张羽新先生〔28〕、郑绍宗先生〔29〕和叶新民先生〔30〕都指出，中都地区具有适于驻跸避暑的自然条件，地处大都、上都中间，北通和林，西达西域，可北控漠北、南俯中原，对于统治全国的蒙古贵族来说是理想的建都之地。笔者认为元中都的建立是地理基础、政治需要和个人因素等综合作用的结果〔31〕。(https://www.daowen.com)

关于中都停废的原因，孟繁清先生认为是仁宗受儒家文化影响较多，他对武宗的肆意挥霍和铺张极为不满，但根本原因还是国家面临的无法解决的财政危机〔32〕。张羽新先生认为，一是为了缓和因建造中都所造成的财政困难和社会矛盾的激化；二是元朝国家统一，上都和大都地位确定，没有另建新都的迫切需要；三是中都地区没有大河缺乏水源，生产力低，供给不足，缺乏历史的、传统的政治、经济、文化的深厚基础〔33〕。郑绍宗先生认为虽西路驿道路过此地，但从上都至大都走此路不如走黑谷路（沽源—赤城一线）近而方便，特别是两都之间的紧要军情非走黑谷路不可，这是中都建后未经久用而渐放弃的原因之一，它的废弃应该说主要还是政治原因〔34〕。

关于元中都修建过程与相关事件之研究，陈高华先生在《元中都的兴废》一文中，对元中都的始建时间、领导行宫建设的工部派出机构、建造中都的队伍、工程的速度、元政府采取的征用劳动力的措施做了翔实叙述。对武宗着手建立中都的行政管理机构也作了考释，如武宗立中都留守司兼开宁路都总管府，是将中都和大都、上都并列；立开宁县应是管辖中都所在地；以大同路隶属于中都留守司，是便于调集人力、物力供应中都的需要；立中都万亿库掌管各种财物；立光禄寺负责供应宫廷和诸王、百官所需之酒；立虎贲司是负责中都安全。对中都的罢废过程——“罢城中都”、退还民田、机构撤改、器物收归及泰定两幸、明文之争都依次析说，指出文宗因内疚而冷落中都，至正四年时中都宫殿已开始毁坏，到明初已有“沙城”之称〔35〕。

关于元中都平面布局，学者们指出元中都宫城布局有对称性，可能建有完备的排水系统，与上都、大都在建筑风格上既有继承又存在一定差异〔36〕。