侍講不合坐狀〔一〕

臣等議以謂，侍從之臣，見于天子，應對顧問，講論古事，不可安坐。自若避席立語，乃是常禮。今公著等自以傳先王之道，求異其禮，是大不然。何以明之？凡九經章句之説，出于近世諸儒，訓詁委瑣，未必皆合於聖〔二〕。侍讀之職，傳道章句之學耳。是故使與舊史諸子雜陳於前，而明主一採擇之。然朝廷班制，猶以侍講居侍讀之下，祖宗建官之本意，其可知也。今忘其章句之細，而自謂道德備己；不察侍從之實，而求以師賓〔三〕見異，不亦繆乎？議者又謂天禧之時，侍者、講者皆坐，天聖之後皆立，至今侍者坐而講者立，以謂有司之失。臣等以謂，侍從之臣，預於閒燕〔四〕，坐立不同，人主可以專之，不可計校前後，歸過有司。至於人臣求自殊異，取必於上，則爲不可。昔仲尼正假馬之名，而拜下違衆，曰：“事君盡禮，人以爲諂也。”今人主之待侍臣，自始見以及畢講，皆賜之坐而從容焉。上意優厚，亦已至矣，不可復以暫立爲難。如公著等議，臣等以爲不可許。（又見《歷代名臣奏議》卷二百八十六）

【校】

〔一〕周校本、沈校本作“不合坐狀”，沈校本眉批云：“埏案：此題不甚明了。考水西家集有《論經筵坐講》一首，應抄補此篇之前。”(https://www.daowen.com)

〔二〕聖，《歷代名臣奏議》作“聖人”。

〔三〕師賓，沈校本改作“賓師”。

〔四〕閒燕，沈校本改作“燕閒”。