衙署及官员的调配

北元政权虽在表面上大做继奉正统的文章，但其所率官军退回蒙古草原后，数量已经大减，朝廷官员中投降、死亡和逃散者，不乏其人。另一方面又有许多官员需要重新安置，原有的衙署及职官又多溃散，还须另行组建一批衙署，又要与元朝设置百官的制度相同。亦集乃路也依照政治军事形势的变化，作了相应的调整，增设了官署和官员。这些都在出土文书中有所反映。

北元政权朝廷百官的设制，当然不会有元朝的那样庞大，但也不能过于简单而有失体统。亦集乃路遗址中出土的F 61∶W 4文书，字面上是抄写职官品秩，前半部缺失，后半部又空白，其上既无年款，又无标题。但从所抄写内容来看，前半段为从一品内外职官名，后半段为正二品内职官名，所谓内官当系指在朝廷任职的官员，外官当系指在各路府任职的官员。将这份残缺文书与《元典章》、《元史·百官志》，以及当时民间镂版流行的《事林广记》等书所载元代官制相较，都不太相同，其中缺载有部分职官，是否省去也无法肯定。如其中“大宗正府也可扎鲁忽赤”，在《元史·百官志》中记载“大宗正府，秩从一品，国初未有官制，首置断事官，曰札鲁忽赤，会决庶务”。该条记载至元年间至泰定年间都置有札鲁忽赤十至四十二人，“正官札鲁忽赤四十二员，从一品”，出土文书中易名为“也可扎鲁忽赤”，“也可”系蒙古语“大”的意思，看来是以“也可扎鲁忽赤”为正官，否则不会加上“大”字，因此可视为是将原有官制略有改动，应是北元政权中官员减少后的一种措施。附带应当指出，这份文书应是府吏自咨文中抄录，其中“詹同、瑞典史”有误，应作“詹事同、典瑞使”，《元史·百官志》枢密院及行枢密院均无詹事一职，此詹事官秩同于枢密同知，应属于北元新置职官。至元和大德年间，曾设立过詹事院，后改为储政院，曾设置左、右詹事，副詹事等职，其职责为“备左右辅翼皇太子之任”，北元初期皇太子爱猷识理达腊为天下军马大元帅，枢密院应由其直辖，或是当时已撤销了储政院，原有詹事归于枢密院也有可能。

甘肃行中书省置在甘州，直辖诸路。北元时期在肃州设立了分省，F 14∶W 6上记载肃州分省承办磨麦一事已可证明。再从F 36∶W 1及F 36∶W 6两件纪年文书上看来，亦集乃也曾设立分省，前一件文书写道：“分省左右司官与朝廷差来官粮食未曾破除，合行具呈”，如分省不在当地，“朝廷差来官”应写在前头，且“朝廷差来官”的品秩在“分省左右司官”之下，才有可能如此写法。后一件文书是呈报“丞相、平章就省堂上抬饭”的开支费用，分明称为省堂、丞相、平章两官俱应系分省的正官。此外在一些缺失年款的文书上，也曾记载有关分省之事。如F 13∶W 127写道：“省堂钧旨，仰理问也先帖木儿、亦集乃路同知不花如承一同前去河南作急……。”如行省官员不在亦集乃，不会直接指派亦集乃路总管府官员办理具体工作；理问一职系行中书省直属官员、如不驻在亦集乃，也不可能同往办事。又记年文书F 9∶W 101为河西陇北道肃政廉访亦集乃分司副使哈剌哈孙名衔发出的牒文，不仅表明了亦集乃新设了分司；过去只见有河西陇北道肃政廉访司派人照刷亦集乃路公文的墨戳，此河西陇北道设在甘肃行省所在地甘州，现在亦集乃路设立了分司，而且也旁证了分司与分省并在一地。此外F 270∶W 9还记载了分司公用纸费用由亦集乃路总管府开支事宜，可知该文书系出北元时期。(https://www.daowen.com)

北元政权的官员总数虽然减少了不少，但以其管辖范围缩小了，不得不增设些地方官署来安置内地逃来的大量官员，上述设立分省、分司应出于这个根本原因。同时，在亦集乃路总管府内又添置了官职，以安置那些多余官员。《元史·百官志》“诸路总管府”条记载下路不置治中。亦集乃路为下路，元代文书上署名衔的只有提控案牍、同知、经历等。而北元纪年文书T 9∶W 1末尾署的名衔有推官、判官、治中、同知、总管和达鲁花赤，与元代文书上的大不相同。且这份文书上的达鲁花赤竟有3人，完全是因人设制。再从北元纪年文书F 9∶W 30上看到，畏兀儿人普伯忽原系高昌王位下怯薛丹出身，至正廿九年由太尉丞相买住荐举任亦集乃路司狱，到任十四个月后又蒙政王太尉丞相朵只巴举为知事，这封信稿就是巴结诸王“主盟提携”，为普伯忽出任知事大开方便之门。这已不是按《元史·选举志》所载铨法所定考满和升迁了，只凭某官或某王荐举就可青云直上，只干了十四个月的司狱，便可升为知事，由吏目成为总管府官员，这大概就是亦集乃路总管府官员较以前大为增加的原因。