一、前言

1970年，蒂奇诺等人 ^[3]提出了知沟假说，即“随着大众媒介进入到一个社会系统的信息不断增加，社会经济地位较高的群体会比社会经济地位较低的群体以更快的速度获取这些信息，于是在这些群体之间的知沟将会扩大而不是减小”。该假说自提出以来，其最初的论断不断受到诸多的质疑与挑战，但它将一种理论层面的想法变成了实证上可测的假设，并由可获的数据加以验证，这本身具有的跨理论和实践意义使得大众传播领域学者不断投身到该假说的检验与研究当中，显示出旺盛的学术生命力。 ^[4] 到目前为止国外主要传播学期刊上关于知沟假说的调查研究已有100余项 ^[5]，可以说是传播学研究领域中最受关注的理论之一。

目前知沟假说的主要应用研究领域之一就是新媒体的普及过程研究。网络是信息互动和让科学知识大众化的有效方式，然而网络和电脑使用者与非使用者之间的数字鸿沟已被证明是低收入、低文化消费者当中的普遍现象。随着互联网等新媒体成为普通大众的重要健康信息源，有关互联网时代的健康知沟表现形式和作用机制逐渐成为该领域的研究热点。技术悲观主义者认为，因为提供差异化的信息、不平等的接入和使用机会，相较于其他大众媒体，不同社会经济地位群体在知识获取上的差距可能在网络上更为明显。 ^[6] 技术乐观主义者则认为，在开始的采用阶段，新技术的不平等使用自然会发生，但随着革新扩散到更广的人群，这种不平等就会消失，率先掌握新媒体技术者最终会与后来者采取相似的使用模式并掌握相近的知识。 ^[7] 观点的冲突进一步吸引广大国内外学者致力于互联网时代的知沟假说验证。(https://www.daowen.com)

关于数字鸿沟与知沟间的关系，有学者认为可将知沟研究视为数字鸿沟研究的一个方向，而数字鸿沟的研究也为知沟研究提供了新的发展潜能。 ^[8] 可以说将数字鸿沟研究和知沟研究相结合是两个研究领域的一种共同需求。从数字鸿沟研究领域来看，已有学者指出其理论研究框架中缺乏关于不同社会经济地位群体间网络使用的不平等所导致的潜在结果研究—而知识差异正是这种潜在结果其中之一。 ^[9] 因此相关研究不再局限于简单的接入或使用沟，而是更多地将这种接入沟和使用沟与更广泛的社会不平等相联系。于是，关注网络接入和使用后的深刻社会后果就成为目前相关研究的一种转向。从知沟研究领域来看，当笔者以“know ledge gap”为关键词在EBSCO数据库上进行搜索时，共搜集到83篇学术论文，其中21%涉及互联网时代的知沟研究，这正好印证了前文所提到的—网络时代的知沟已成为该研究领域的热点议题。但如果知沟研究不能吸取其他学科和研究领域的最新成果来丰富和完善自己的理论框架，那么其研究就会沦为在不同地区、不同领域的简单重复验证。现有知沟研究在探讨互联网使用对知识获取的影响时，大部分仍然是在原有研究框架下将传统媒体换成了互联网，这虽然从某种角度来看是有必要的，但也可能会造成知沟研究止步不前。

目前很少有研究将数字鸿沟与知沟联系在一起。已有研究指出， ^[10]网络接入沟、使用沟和能力沟会导致知沟，并对此进行理论解释，但没有进行实证研究以支持这一解释。韦路和张明新 ^[11]的研究则证明使用沟比接入沟更能预测政治知识差异，因为使用沟可以更好地解释教育如何通过决定人们的网络内容使用，从而影响知识获取，但仅涉及政治知识领域，作者也进一步呼吁未来研究应该对其他类别知识（如健康和科技知识）做进一步探讨。因此，本文试图借助数字鸿沟的理论框架探索互联网接入沟、使用沟以及投入沟对癌症知识获取的影响，采用北京、合肥健康与癌症信息调研数据（样本量为2568），在中国地域对知沟假说加以检验，并紧密结合中国的新媒体环境下人们知识获取方式和渠道发生的重大变革，对健康领域知沟假说的具体表现形式和作用机制进行分析，从而将数字鸿沟研究和知沟假说研究融会贯通，以开辟新媒体时代知沟研究的一个新方向。