（三）变量测量

中国人文社会科学的知识生产组织有三种类型：作为教育机构的高校、作为政策支持的研究院系统及作为权力机构的附属研究机构，但是高校的机构功能性最值得关注 ^[66]。此外，我国的高校具有明显的梯队性特征，梯队不同不仅意味着自身可以从国家获取多少资源，同时也意味着可以为附属学者提供多大的平台、多强的外部激励和约束。因此，本研究以第一作者的单位作为本研究的核心解释因素，将其分为985高校、211高校、普通高校和其他四类。

本研究还设置了4个控制变量：①首发期刊是否为核心期刊。在现有学术评价体制下，首发即为核心期刊的论文，理论上作者没有迫切的外部压力去重复发表。②作者职称。职称越高，意味着作者对学术规范的了解程度越深，同时也意味着作者可能拥有更多的学术活动空间和资源。本研究根据《各专业职称等级对照表》划分论文第一作者职称等级，即正高、副高、中级、初级；不在对照表中的头衔和没有明确职称信息的作者归为“其他”类。③论文作者人数。长期以来很多文献都将学术失信行为归因为个体的道德水平，但是个体道德水平难以测量。个体道德意识的发生机制是人与人的交往实践 ^[67]。基于此本研究假设论文的作者人数是道德水平的一个替代性测量。论文的合作者越多，个体不道德行为的倾向会受到群体互动实践的抑制，失信行为的发生概率就会减小。一篇合作论文的重复发表会影响所有署名作者的学术信誉，失信行为的道德风险成本高于单个作者。也就是说，多名作者共同认可或者合谋的重发行为发生的概率要低于单个作者的重发行为。因此，我们统计了8 583篇首发论文的作者数，以此作为道德水平的替代性测量。④出版时间。如前所述，中国学术界对西方的学术规则存在一个吸纳的过程，随着中西方学术交流时间的推移，中国学术界和西方学术界达成一致的程度就会越高。(https://www.daowen.com)

本研究以论文的重发次数作为衡量学术失信行为程度的指标。重发次数是计数资料，一般使用Poisson回归进行研究。Poisson回归要求数据满足等离散现象（平均值与方差相等），重发次数（均值=2.32，方差=1.303）不满足这一条件，说明数据具有一定的聚焦性、产生过离散现象。因此，使用负二项回归更为科学。本研究使用SPSS 24的广义线性模型拟合负二项回归。