金主币救国议卷上

金主币救国议卷上[1]

币制出于不能已之市易物交说

凡天下之法，非出于故为也，皆生于不能已。夫为者败之，此故为而非不能已者也。不能已者，因时势之自然，循人事之迁变；故曰时为大，顺次之。乘时体顺而不行者，未之有也；不能已而已之，失时违顺，未有不败者也。

夫自人生而有身，有身则有饮食、衣服、器用、室居之欲。以一人之身而不能备百业也，则各出其力，以分事渔牧、耕织、工商之业。夫人既分业矣，则所必需之服食室器，必不能以一人备作之，则必思通功易事。否则耕者余粟，织者余布，皆互有饥寒之忧；以人之智，必不若是其愚也。故交易之法出，以物易物，以所有易所无，以羡补不足，交易而退，各得其所。岂非人智之不能已者耶？

吾游埃及，考屋壁绘图，交易之盛，以物易物，已在七千年。而吾神农日中为市，致天下之民，聚天下之货，在希腊雅典、歌林、腓尼基、迦太基三千年前矣。然皆以物易物之时，未有易中之代品也。夫市易者，小之为一人不能已之事，大之为国家之事。然唐以绢易马，宋、明以茶易马，国交之商务不盛，两国之文野不等，亦终不能出以物易物之外。今非洲人与欧人市易亦以物交。盖金币为易中之物，为人所制，彼未识之，而物则文野所同认故也。然物太繁重，已非人情所便；况物多粗重，彼此相抵，必难适平。欲析则不能，失均则不可，于是必思得一代品以为易中；于是有一易中之代物，能令彼此各得其均者，尤人情所共愿也，于是货币起焉。盖人愈多愈智，交易愈繁，则必创新法以利用前民，皆时势不能已者也。

夫欲为易中之代品，必适乎人俗之通用、时地之适宜，或为人情所爱好者，乃能人人公许之，否则不能行也。

夫巢窟饮血食果之时，人如走鹿，未知交易。降是渔猎，交易即起，各因其地其业之所有，以为交易；渔者用龟贝，猎者用兽皮，后遂为制。王莽之货，尚有龟贝；汉武之制，特作鹿皮；暹罗贡时，尚用贝货；而吾遍游埃及、希腊、印度及欧东、南洋各博物院，莫不经用贝之一期。故吾“货”文皆从贝，有以哉！明世爪哇、苏禄及南洋各国，以牛皮为交易，今非洲犹多用兽皮易货，亦其著矣。

及于耕织之世，以五谷、布帛为易中。《诗》云“握粟出卜”，则周以谷为币矣。至三国魏时，以谷、帛两币孰胜，至开廷议。唐租庸调及两税，亦税米、绢、绵，以至宋、明；至宣德之世，叶淇、李敏以备边故，乃始折银。然民间田租仍用米谷，佣工之偿，亦兼谷食衣鞋抵易，至今欧、美亦犹行之。六朝、唐、宋皆以绢为币，则《禹贡》以前其货币可推也。

物之美可为饰，其人情所爱，亦可为币。秦时禁以珠玉为币，然则秦前常以珠玉为币矣。夫五金之精美，亦人情所爱而为饰者也。

诸币不如金良故生金制先行说

夫货币之用，既顺时地而变物，即因文野以进化。故用物之后，皮贝继起；皮贝之后，谷帛为民所固有，尤为宜民。然皮贝、谷帛，皆为易中之代品，亦未离于以物易物之意也。

夫以物易物之难行，而必改取于易中之代品也，非谓大小、轻重、长短相距太远而分数为难哉？非谓轻小微杪妙难析哉？非谓物价难定哉？非谓繁重难运哉？非谓市易大小难行哉？既以皮贝、谷帛为易中，而皮贝、谷帛长短大小轻重难分、杪微轻小难析、繁重难运如故也；而皮谷易腐，布帛易烂，尤难久要也。且权轻重多少而易之，则美恶难齐；从美恶定之，则轻重大小迥反。吾至今不能解六朝、唐、宋之用绢谷为易中何以行也，诸史多以数言之，其如腐恶之滥充何？不几于教民作伪乎？

然则于通用爱玩之中，求其坚久不变、分析精微、运握轻小、最便于人用者，莫若五金矣。五洲万国，渺不相通，不期而同用金银为易中，非所谓不能已者耶？五金之始见用，只为生金，埃及、小亚细亚、罗马之先，皆用金银块交易，今亚非各国尚多有者。虽吾国文明五千年，而元宝、马蹄诸锭，今尚通行。盖自明宣德时叶淇、李敏以折色用银，代运输边，乃始以银为币，然皆铸为元宝、马蹄锭饼金，实为用生金之时代。迄今四百余年，未有知铸为圜法，以利用前民者。惟吾粤自汉、唐以来，久为互市，诸国金银钱多有流入；而明正德后，墨西哥银矿大开，地隶于班，澳门既辟，欧交日盛，于是墨西哥圆银，数百年溢入干粤土。其钱制纯银太软，必和铅铜，每十分不过九分纯银，若销流百万万，则吾失利十万万元，以五百年通商计之，得我溢利不可计。今墨之度支部大臣，号称最才，国既渐富，而其私家之富尤甲于墨；闻其致富之由，不过岁运墨银入中国之故。夫墨银每圜重略当吾七钱二分，每圜得吾溢利七分二厘，岁收吾溢利若干，可查岁销入墨银若干。吾昔考得其数，今失矣。若岁以三千万来，则吾岁出暗款三百万。吾国之民力几何，而为墨岁吸三百万？若合计之，岂不大可骇哉！积五百年，当十五万万，倍于偿日及八国之数矣。然举国上下五百年，英达接踵，懵然不知自铸银钱，岂不尤异耶？然用墨银仅行于粤、闽耳，他皆不行。盖吾国自汉后，金银币中绝，实自明宣德至今，皆为生金之世。耻哉，耻哉！

用生金不如铸钱而钱必用金银铜说

夫易中既知用五金矣，然只用生金之块，则轻重既待秤量，真伪更需验视，若商务繁，势难速举。于是精求利用，自不得不因此坚金，铸为钱式，著其重量，加以图记，国家为保证之。其利用前民，凡有六焉。

一、市易只计数而不待秤量。

二、真伪不须考验。

三、国家为证而民信用流通。

四、轻小而便于转运。

五、可流通于外国。今虽各国有禁或须补水，而野蛮国常用他国之币，如英磅之大行于欧东及西东各国是也。墨银行于我，尤可耻。

六、国家得权万货之情，以时敛放而为之平准。

盖自文化既盛，都邑繁而懋迁巨，则必铸金为钱，五洲万国同之。岂非所谓民智之不能已者耶？

五金之名，曰金、曰银、曰铜、曰铁、曰镍、曰铅锡。中国自古多有铁钱，至近咸丰时亦尝铸之。览各国博物院，亦多铁钱，野蛮国尤盛。然铁易生锈，则质多变难耐久，故皆选金、银、铜为正币，而以镍、铅、锡助之。此物质之自然淘汰，而民智所同趋也。

钱法必圆而作肉好周郭刻记说

方钱古盖多有，泉布刀之体，亦为长方。汉武帝造锡白金重六两者，其文马方形，齐时亦作方钱。意大利之尼士及比利时、丹墨，古者尝亦作方钱。然握之有棱，于人不便，故太公作九府钱，钱式用圆，遂为定制。五洲垠隔，大瀛亘古不通，而自埃及、巴比仑、希腊、罗马、印度，乃至南洋蛮国，能铸钱为至通用者，形式必圆，埃及六千年之钱式，已为圆形。盖钱者人所日用交通，掌常握持，必圆而后与掌无碍，此物理之必至，亦民智之不能已也。太公名以圜法，至矣哉！

圆钱必有肉好、周郭、刻记。奸民盗铸赢利，必磨其郭取鋊，或薄其肉取赢，刻记模糊以便磨刮而得利。故必肉好分明，不欲其薄，周廓棱棱，不欲其滑，图记欲其繁多而明凸，乃一望而明辨，且易杜伪铸也。五洲垠隔，大瀛亘古不通，而铸钱之肉郭图记无不同也，此亦物理之自然、民智之不能已也。钱必写其重量，或写某地某人所铸，或图铸者之面。如汉时文曰半两，曰五铢；而埃及、希腊、罗马、欧印各国所铸钱，皆写其重量，图其时王面；而佛罗鍊士始铸金钱，即写其地以为钱名。此中西皆同，盖此亦物理之自然、民智之不能已也。

吾国钱圜面方，其孔曰好，盖便于缗穿而提携之。古者定钱数，动曰百万缗镪，无孔盖不便矣。欧土之尼士、丹墨，昔亦有有孔之钱。惟铸金盛行，不须缗镪；今更纸钞大行，而助币皆有限数，无所待于缗镪，益无所事于孔好。然则后此铸钱，不须有孔矣。惟今比利时、罗马尼亚、暹罗镍铜钱，仍作孔圆式，制极精，实可法也。

行钱法有母子相权考母币即日本所谓本位，子币即日本所谓补助货。“本位”二字不文，吾易之以主币、助币。下文仿此。

《国语》单穆公曰：量资币，权轻重，以救民。民患轻，则为之作重币以行之，于是有母权子而行，民皆得焉。若不堪重，则多作轻而行之，亦不废重，于是有子权母而行，小大利之。夫母权子而行，即日本译之单本位，独以金为主币，而以银、铜、锡为助币也；子权母而行，即日本所译之复本位，金、银并为主币也。英金磅为主币，重而母也；银币诗令，铜币编尼，轻而子也，为助币。法通用银币曰佛郎，德通用银币曰擘，纸钞及国计以之记数。又金银币同行无限作轻而行之者也，然仍以金为主币，亦不废重也。故英者母权子而行，单本位也；美、法昔者金银并行，子权母而行，复本位也。两本位之争，学者聚讼。然国土有贫富，商务有大小盛衰，金银生产出入有多寡，物价有高下，内外出入。管子所谓“民有余则轻之，故人君敛之以轻；民不足则重之，故人君散之以重。凡轻重敛散之以时，则准平”。古者以大小钱为重轻，今则以金银为重轻，其义同也。故主币有以金，有以银，有兼金银同用；消息盈虚，是时为帝，时已过则刍狗哉。故夫一主币、双主币之争，不审时而孤持一说，皆未知平准之理也。观之欧土，自佛罗鍊士铸金钱以来，法、德、英效之，主币之为一为二，因时变而屡迁。若西班牙开美墨金银矿以来，欧土主币，变迁回环，不可胜数。自英以商务甲五洲，先行金磅以为主币，至于近四十年来，美之加拉宽尼、澳之坤士兰金矿发掘，于是大地万国，皆已渐改金主币矣。

南非洲、加拿大行金主币已久。近者统万国考之，盖无不行金主币者，则金、银两主币之时，已过而为刍狗，况于专以银为主币者乎？故今者金为母，银、铜为子，已为定义，不可易矣。

万国金银钱法源流考

吾游埃及、希腊、罗马博物院，见其金银钱，盖仿自埃及，其来最古矣。盖埃及、希腊、罗马，皆兼用金银也，《汉书·大秦传》谓“以金银为钱，图其王之面”是也。吾国太公立九府圜法，黄金寸重一斤；在大地中，实以金作币之次古者。惟是时兼用铜、钱、刀、泉，凡币五种，为助币。周景王铸大钱，则五金之币，只用金、铜二种。

秦币二等，实用周制。黄金以溢为名，为上币；铜钱文曰半两，重如其文；而银、锡为器饰宝藏，不为币。则周、秦间不知用银为币也。汉复周制，以斤计黄金，每斤直钱万，是亦以金为主币。武帝增定币三等，乃增用银为中币，以金为上，铜为下；钱重三铢，后改五铢，实如今欧制。其银币三等，大者重八两，圆之，其文龙，直三千，形式亦全同今制，但稍大耳；次者六两，方之，其文马，直五百；小者重四两，其形椭，其文龟，直三百。王莽慕周制，母子相权，黄金币亦一斤，直钱万，而银币二品，朱提银重八两，为一流，直一千五百八十，它银一流直千，是银每八钱值钱百，是亦以金为主币矣。其金银比价，除朱提银外，它银皆一与五之比。是时赏赐，动言黄万千斤；英磅重二钱一分八厘，古量轻于今，则斤金略可抵英百磅，然则万斤乃英百万磅，千斤亦十万磅。赏陈平、周勃金五千斤，则赏金五十万磅矣。汉兵攻破王莽时，省中尚有黄金六十匮；黄金万斤为一匮，则是存六十万斤黄金也。其黄门钩盾藏府中尚方各数匮，是将百万斤，然则当英一万万磅矣。汉金之富溢，万国罕比，盖承周世大开金矿，产金多溢，故有此也，惜未知设银行以善其用。六朝至唐、宋、明乃反退化，以铜钱为主币而助之以绢，金银为器饰，不以为币，遂至于今。盖矿不多开，而六朝、隋、唐间，金又大糜于佛像；夫金之产额既艰而少，又不开采而虚糜之，金之乏尽而价昂，自然之数也。然银尚不乏，而千余年间，理财之才杰甚多，然而无一人焉，知铸金银为钱以利用前民，尚不舍易腐烂、难运移之谷帛，则诚不可解也。盖农国之风、尚俭之俗使然耶？夫金货未行，而望商业大盛，民大殷富，必不可得也。欧人经西罗马亡后，金钱亦中绝，沙立曼兴，只用银币。至十字军起，当元世西千二百五十二年，佛罗鍊士以商业大盛，游于东罗马京，睹非特猎帝之之阿嘉士德金钱而仿之，始铸金钱，即以地为名。尼士继铸之，曰沙基那金钱。吾游此二地，得其创造时之金钱，其印面有狮、羊二面，犹汉时之龙、马也，虽久经削薄，而印花甚精。此事为欧洲富源所自生，其关系之大，与文学复兴、美洲新获无异也。盖此二商国，既藉十字军之力，握东西之商权，又尼士占黑海之地，必藉最贵之金，以便交通，乃自然之势也。吾国尚农，不重交通，自无事思及最贵之金。故彼中世纪后，千年之间，与吾不用金币同，然彼能中兴，而我不复起，岂非以农立国之异哉！自尔之后，法以西千二百六十五年制金钱，至西千二百九十年，所制尤精美；西千三百二十六年，德之吕伯罕亦制金钱；英以西千三百四十四年铸金钱而行之；西班牙迩于法，同时制金钱。欧土各国以商业交通，皆于彼十四纪时铸金钱。虽是时欧土无矿鲜金，只赖东洋之市易而争收之，然全欧金银钱额，已有三千三百四十万磅。盖商务已盛，金银钱遂行至于今。而我虽以银两纪数，实未离乎生金与铜。夫万国进化，不用金银钱，而用生金与铜，实在野蛮之世界，致为所诮，实无以自解，亦可耻矣。

今万国金银钱式皆本于佛罗鍊士考

欧土铸金钱，仍以金银双用之，虽十五纪时，尚未识金银、单双主币之义也。金钱之制，既自元世西千二百五十二年，仿于佛罗鍊士；即银钱之制，亦仿佛罗鍊士。今荷兰之基达，奥之沽而敦，爪哇名为盾者，德国四十年前通行之，皆写曰佛罗鍊。其重量二钱七八分，恰当法国与拉丁同盟之两佛郎，故两佛郎之制，从半佛罗鍊而来。英之诗令，德之擘，班、葡之巴琐同之。英两诗令皆文写佛罗鍊士矣，而奥、德、葡之他列尔，法之利奴，则从佛罗鍊士之式而倍之。五佛郎之制，亦同德之五擘，班之五巴琐。班先得美洲五巴梭之制，行于全美，名为打拉。美、墨间银矿大出，流入墨之鹰银，中国闽、粤与日本以其圆式，皆名为圆。其两角即佛郎也，英两诗令半即半圆也，惟无四角之式，则佛罗练之制亡。以甲辰吾游奥，尚用佛罗鍊，今已改为佛郎，则英、德之用诗令、擘，皆日趋于用半佛罗鍊之小者而已。欧诸国币制甚多，而本原皆出于佛罗鍊。乃至布加利牙、塞维之银钱重二钱七分，亦佛罗鍊士之制；而南美秘鲁、智利及各国与哥林比亚、摩洛哥，所用一钱四分及大圆、半圆，皆自佛罗鍊士加倍、折半展转生来。佛罗鍊出于东罗马，即沙立曼之银钱制，亦采自东罗马。罗马币制出于希腊，希币制出于埃及与亚细亚腓尼基。彼一千八百七十六年，当吾光绪二年，拉丁同盟以五佛郎太大无用，已禁铸五佛郎之打拉式，七钱二分重者；乃越十余年，中国始摹仿创制此将全废之七钱二分重之五佛郎式。岂知此大圆式，日本于行金币后亦废之矣。甚且近者朝议咨问群臣，以用两用圆孰宜焉，何其反也！印度用卢比，尚为自立，若今中国币制，父于美、墨，祖于班、葡，曾于法，高于佛罗鍊，而始祖为东罗马，若远溯大秦，更远追希腊、埃及，更为祖所自出，无人能知之矣。《后汉书·甘英传》所称罗马以金银为钱，银钱十当金钱一。而吾反莫之用，至今乃远祖师之。耻哉耻哉！以文明之中国，而币制最为云来。

金银两币争行终行金主币为定考

自我生以前，欧土十三纪以后，金银钱并用并行，绝无轩轾。各国竞争，其币繁多，其变沿革，不可更仆数。直自十五纪时，尚未识金银双主币之说，但漫行之。以与中国无关，不复详录。夫行币公理，两国互争，金银两价，皆不得平；价高则流出国外，价低则致集他国，而又为外币所入。或议禁金银之输出而收回之，拒币之流入而厉禁之；或设法定之价，权其子母；或不设法定之价，听之市价自然。若夫市易公则，凡商业涨而金银少，则不能供之，物价必落；银多则过于求，物价必昂。政府者思剂其平而随时抑扬之，或金少而银多，则抑银扬金；或金多银少，则抑金扬银。或率意铸币，非其真值而高之，则商民必不能信行。且金银两币，美恶不同，多少或异；则甲良币必逐乙良币，同重之甲币又必驱同重之乙币，少者必驱多者，低落之币必驱不低之币。故金银实难并立，必互涨缩。两国金银比价太远，则生金之商销此钱以铸彼钱而博利输于外。凡此皆公理也，格里森以为原则，必不得免焉。故各国五百年中，金银两币并行而各自流通，故变改虽多，实皆同于助长。盖皆不明币制，不知定金银之比价，不知用最贵之金为主币，时势为之，竟无如何。昧昧冥行，亦犹吾中国今日耶。吾今只用银，故外国银钱入中国者，至于八千万两，而金甚少，此更欧土所无也。

盖金银并行，不定比价，而徒听市上各自流通，其量目必同归轻耗。故虽用银乎，必先令银价对金有定，然后有所归束。欧土各国积币[2]既久，渐乃得良法以救之。西一千七百七十四年，吾乾隆四十年，至近时耳，英大臣理哇波乃议金银当有一定比价，尽收旧轻耗币而一新之；乃定最轻量目，限用银不得过二十五磅，遂为金主币之创祖焉。然论者或以英能行双主币制，以银为准备金，故致富。驳者曰：是添银也，非添金也，多积银则金必被逐，实币必减，贮藏亦鲜矣。此论甚切于今中国之币[3]，虽有多银而金价愈昂，银价仅抵其半，岂非实力减而贮藏少乎？惟西一千八百年后，英银流出属地者日益多，以与拿破仑战，小银钱多流大陆，国中现银尽。令行纸币，纸币太多遂大贱，穷工持纸币，无所得衣食，愁苦声洋溢。英吏无术，乃新铸银，而以金为主以救之。其令曰：“吾国银币，用久日减，价遂降而交易生差，外币及轻钱、伪铸并入，宜铸新币以救之。且金银各自流通，大致多敝。今以金为主币，而制银之用，只限四十诗令。”此令即大地万国主币之先声，为西一千八百一十六年，当吾嘉庆二十年也。当其办法只为救银，亦未知金主币，遂为万国永远之良制也。然自是全欧数百年币制之变害，一扫而空；大地万国之定制，由之而始。市井安之，商业大盛。盖商业愈盛，则用币愈多，势必择至贵者用之，乃便交易；又必有定位，然后统镇诸金。故从之则利，违之则害，以物理然也。然英创金主币制，盖亦与国会同得于幸遇，并非穷理致之。其不创于他国，而独创于英者，则以属地多而商业盛故也。班、葡多属地，而不善营商，他国则无属地；法则惟争雄于欧，而多内乱。在昔则大地未大通，商业未大启，又非其时也；此与佛罗鍊士之创金钱，皆以交外而多商业之故。中国无外交，商不盛，宜其金币制永不起也。然则币制之用黄金，亦以列国并立而商盛之故，此亦中外古今得失之林矣。

四十年来万国次第尽改行金主币考

自千八百十六年，英创行金主币后，欧美各国币制，仍纷乱多害；经道、咸、同、光八十年间，犹或以双主币制未定，于其中法保守之，而美以产银故，主持尤力，九开大会，集数十国公议之。至彼十九纪终，主银议者皆大败，而全地万国币制，四十年来，尽改为金主币，遂为永制定论，无复主银者。有之惟一中国耳，不考万国之势，猖狂妄行，故贫弱至此。

今将各国改行金币次第年表如左。

英以嘉庆二十一年，西一千八百十六年，创定行金主币。

班、葡金银比价为一与一六，以一千八百五十四年，当咸丰四年，定行金主币。

德金银比价采于法，为一与一五二，以一千八百七十一年，当同治十年，行金主币。

丹墨、瑞典、那威以一千八百七十二年，当同治十一年，行金主币。其金银比价，丹比价一与一五四三，那威一与一五四四，瑞典为一与一五五七。

荷兰金银比价一与一五六二五，以一千八百七十三年，当同治十二年，行金主币制。然荷当道光二十七年，尚为银主币国也。

美最银国，于一千八百七十三年，当同治十二年，行金主币制。其金银比价一与一六。

法与比利时、瑞士、意大利、希腊为拉丁同盟，当同治四年，西一千八百六十五年，尚议行金银双主币；过十二年，至一千八百七十七年，当光绪三年，亦改行金主币。其金银比价为一与一五。

奥、匈于一千八百九十三年，当光绪十八年，以公债得金，亦改行金主币。

波斯于一千八百九十四年，当光绪十九年，停铸银而改行金主币。是年美、俄皆停铸银，是年印度课银税五分。

智利于一千八百九十五年，当光绪二十年，行金主币。

俄罗斯于一千八百九十六年，光绪二十一年，改行金主币。

日本于光绪二十一年，得吾国偿款，改行金主币。定以二分金为一圆，折净银实三十二换有奇。罗马尼亚、突厥、布加利牙、塞维亚、突尼斯、暹罗，皆于近年改行金主币。当西一千九百零二年，为光绪二十八年，吾居印度时，亦改金主币。前二年，中国百元，易印度卢卑二百四十；及改金币，仅易一百三十。越年吾游爪哇，又目睹爪哇改行金主币。又三年，吾游墨，亦目睹墨之改行金主币。及光绪三十四年，吾还庇能，又目睹英海门州之改行金主币。

盖自英先提倡金主币，及吾之世，四十年间，万国变行金主币尽矣。今惟存吾中国未变耳，为万国合力所压迫，金价日涨，吾财力岌岌，不可终日矣。

用银议频起经九大会终归永败考

金主币经各国大行，然用银之说，未尝竭力以翻之者，若法为拉丁五国盟主，而英国本为产银国，持之尤力。金银双主币学说，亦风行全欧矣，且频开万国会议矣。盖美地初分属英、班、法时，各地自行其国银币；及美立国而承其俗，杂乱已甚。至千七百七十五年，决行班圆名打拉，即法五佛郎，而今七钱二分之制也。惟各州之打拉比价大异，波士顿值五诗令，纽约值八诗令，东四州值六诗令，南美则廿一诗令六编尼，它州七诗令六编尼，其悬绝如此。然与各国能定金银比价，为一与一五三之比。其大辂椎轮时，已胜于吾，中国不与各国定比价，致为人随时抑扬远矣。至一千七百九十二年，当乾隆五十八年，始铸金钱，比价十五换，用二十四伽律。一千八百三十二年，当道光十二年，仍定银为主币。是时有边敦者，谓金银两位自古无适合，考学理，布密算，究古今沿革，自罗马至今无善法，请照时价为十六换。然至一千八百七十三年，乃能力行金主币，则纸币太滥，银矿大开。一千八百七十八年，度支卿布兰德请复行双主币，以银为正充准备金。虽定例铸四兆，然实铸银至三万万七千万。至一千八百九十年，改定岁铸银三百万安士；然印度则停铸银矣，遂不行。于是美人频请开大会议，以保全其银产，然终无效。(https://www.daowen.com)

夫万国国交之公法，皆起于德，以其久为联邦，自然天产也。故万国货币会议，亦起于南北德之同盟，自一千八百七十五年，奥之湾京为嚆矢也。

第一次会议为同治五年，西一千八百六十七年，拉丁同盟，实为大会议之始。集者二十国，议者十八次，虽未决议，然自荷外，全会议员皆主金主币，实为后世万国行金主币之先声也。会长敦巴留已昌言，今虽未行，此后万国用币之轨道，必归于金主币，且行五佛郎之金钱为单位，一启罗加伦铸六百二十枚者。今虽不尽用此小金钱，然美曾用之，今瑞典、俄、突厥皆行小金钱，盖初铸宜尔也。故吾国铸金钱，宜以直一两为单位，正与法五佛郎制相合也。

第二次会议为同治七年，西一千八百六十八年，英特命使考各国币制，连开会议，定通行英磅为二十五佛郎。各国未从，然后来拉丁盟实行之。已而北欧各国，皆已改金主币，银大落下，至一安士四十六编尼，法、瑞士停铸五佛郎。

第三次会议为光绪二年，西一千八百七十六年，欧美使均查银价下落之由，比价宜若何，双主币可行否；意见分为二，美则力主复银而未决。

第四次会议为光绪四年，西一千八百七十八年，开于巴黎。时法、美议员开口，直提主双主币，听其通流无限；比、瑞、那使即力驳之，遂不决，乃听各国之自然。次年银大流于市场，于是欧美学说忽涌，皆主双主币者。此为天将明而先一暗之理也，于是再开大会议。

第五次会议为光绪七年，西一千八百八十一年，开于巴黎。为法、美所请，诸欧及加拿大、印度皆集。法会长马结烈开口直提复双主币说，美、意、澳、荷、印皆赞成；比、瑞、希及瑞典、那威反之，待决于英、德使。是时英、德双主币说亦大盛，乃曰吾国币制未变也，惟听广行银币。

第六次会议为光绪八年，西一千八百八十二年，开于德之佉论。定例英改以银充准备金，德于辅助银外，别铸银以通行无限力，而收十擘以下之金钱代以银，此后不放银于市。美更从之，是为美濮兰德之说大行。然英、德卒不行。越四年，银益大落，至一安士四十二编士。一千八百七十三年，金银锁断，银忽下至与物货同，诸国颇恐。

第七次会议为光绪十四年，西一千八百八十八年也。皆为救银起见，欲定金银比价，而一切可以金银钱行之，且铸二币，各有通行无限力。各国颇然之，惟英未决。

第八次会议为光绪十五年，西一千八百八十九年也，因巴黎博览会而大开议，前二十国并集，议员至一百九十四。惟英不入，遂不行。

第九次大会议为光绪十八年，西一千八百九十二年也，开于比京比利朕，期者前二十国，及墨西哥、突厥皆预焉。此会为美所请，专以复推行银币为事，及停止小金币金券，以银代之。是议也，若各国行之，吾中国犹不至大受害；无如欧土各国金主币势已定，各国皆不赞成。澳、匈亦新行金主币，罗马尼亚使亦料双主币制必不行。惟班、墨为银国乃赞成，则无关大局，且美易新总统，意见亦殊。甚至印度于是年亦停铸银，而改行金矣。于是会议遂止，凡事以集辨而定。此九会中，银说起落数回，而愈议愈定，金主币遂为永制，银币永为辅助。万牛回首丘山重，不能少移矣。

此九会议皆在四十年中，吾国使臣卿士，皆所目睹。通才如曾劼刚者，曾长户部，岂不知大势，乃亦无经国大议。而中国至今，尚如醉梦，坐受金涨倍价之大害，岂不异哉！

金银比价古今沿变考

吾中国周、汉，皆以黄金为币，黄金一斤值钱万，银八两为一流，值钱千。依此计之，则金银比价为一与五之比。暨晋、六朝，金矿不开，而佛教大盛，以金铸像，金遂日少；不以造币，失主价之妙用，而且金亦日昂矣。然顾亭林《日知录》所考历朝金银比价，自六七八换，至崇祯时不过九换，本朝开国时亦至十换而极矣。当英议改金磅之先百年，一千七百一十七年时，英造币局官奈端言，班、葡金比价为十六换，法为十五换，中国、日本九换或十换，印度十二换。夷考欧洲金价，自吾宋、元间，彼十四纪时，已自十一换升至十二、十三四换。及美洲新得，金银矿大出，当明、清之际，彼十七纪中，纯为十五换。而吾国尚在九换、十换之间。彼间金贵，大吸吾银。盖彼欧人于十五纪时，文明未启，币制繁乱，尚未知金银双主币之说；即至十八纪时，尚皆以银为主币也。惟英商务至大，于嘉庆十一年最先用金。嘉、道、咸、同间，欧美各邦犹用双主币，美则更以银为主，故是时于我国通商，皆无大害。惟自同治十年，德改行金主币；同治十一年，瑞、丹、那改行金主币；同治十二年，荷兰与美亦改行金主币；光绪三年，法与意、比、瑞、希亦改，盖皆十五换耳。奥、匈以光绪十八年行金主币，已而波斯、智利改行金主币；光绪廿一年，俄罗斯亦行金主币。惟中国未变，于是金价日涨矣。然当光绪十年间，吾南北游走，哀缅甸，痛安南，上书言事之时，英金一磅，易吾银五圆，重三两六钱。以此时计之，则英银一诗令，重一钱五分者，仅易吾银一钱八分；是吾银易每诗令亏三分，每磅亏六钱。以百万磅计之，已亏六十万两；以千万磅计之，亏六百万两。欧美与我商务交通，岁三万万两，约折算凡六千万磅，是已岁亏三千余万两矣。夫三千余万两，为若干民膏乎？实当吾全国地税矣。吾国金银比价在二十换内，然岁岁大亏如是，思之已令人惊。自是二十年来，全地万国尽易金主币，无有复用金银双主币者，况于用银主币乎？万国币力相迫相压而来，于是吾国金价日涌，二十年之间，骤腾至四十换外矣。

今以吾光绪戊戌吾未出国以前二十年金银比价列表之：

自此后比价四十余换。光绪三十九年后数年，金价稍低，至光绪三十四年复高，以至于今，日昂一日，遂四十六换矣。

日本向亦行银主币，正与我同。彼于明治四年，伊藤博文即创议行金主币，五月十日公布行之；然以金不足，仍行用墨银，此实行法定金主币耳。明治十一年，大隈重信为大藏卿，复行金银双主币制；已而金价日腾，银价日落，至明治二十六年未已。其大藏大臣渡边国武，议改行金主币，置货币制度调查会，敕查九事。一、银产增若干；二、银费若何减；三、银产与币用额若何；四、银工艺若何减；五、年需总额；六、金币之增；七、金工艺之加；八、藏金之数；九、金银额之比较。遂查出银国凡有七亏：输出日增一，物价日腾二，金国输入品腾贵而减少三，国费日增四，债权不利五，国民资本日减六，支给与受工金交困七。遂决行金主币。以金不足，乃用美国法，以金为主币，听银通用，而定以二分金为一圆，实三十二换有奇，定其换价。逾年得我偿款，乃全易金主币焉。而我计臣乃不知远览四顾，彼昏不知，遂至万国皆变金，而吾国乃以不变而坐困。呜呼！今将欧美数百年金银比价表如下，以备考焉。

以上西十六纪前，当吾明中叶时，欧洲金银比价，率自九换至十一换。惟西千三百五十年，威呢士曾贵至十四换以上，余国亦间有十二换以上者极矣。法十四纪初独有变，一三〇五年曾骤变至十五换，越六年变至十九换，十年之间。剧变至百五十四，新铸钱凡十余种；此皆各国之所无，而币制之最骇异者。然以吾国此十余年较之，金价骤腾，尚远过于法也。西十六纪上期五十年间，美洲新大地出金银溢流，遂生大变，而物价上腾。然一千五百四十八年，高低沉浮，虽无常规，惟以金银二产比较相等，故不失平准；物价虽上腾，而金银比价率在九换十换至十一换之间，未大变乱也。惟至西一千六百四五六十年之期间，金银乃有悬殊之价。盖当时物价腾贵，以金银两货不得其平，时以西之波多银矿产银多，与金产额大相径庭，甚乃三倍或四倍。自是金银之比价大变，而货币界亦与昔迥异矣。一六〇四年，各定永久金币价为一与一四四九之比价，后亦不能守矣。今列其常年均平比价如左。

若自一千五百年至一千六百六十年，全期间之金银比价，欲知其详，自有年表，今择要举之。德在一六三四年先行一五一〇之比价，而十年前不过一一七四。一六三五年，荷先行一五三六之比价，乃由一二六五比价骤上者。班于一六六五年比价，升至一六四七。是时各国皆变至十四、十五换有奇矣，遂至于今，为欧美定价。此亦大地金价升降之故也。

欧洲金银市场比价表

一千六百八十七年至一千八百三十二年，据汉堡交易所定。一千八百三十三年以降，为伦敦地金银商贾之制定于市场者。

金日涨而银日落万国皆变金而吾国不变国将枯死说

或者谓银落对外，固大亏矣，然内国固无碍也，且可广兴工艺以增出口之货。岂知此说，在昔者美、法用银，引之犹可，若吾中国，只有天产物耳，物质未兴，机器未盛，化电未启，制厂甚少，从何兴工艺以增出口之货？徒令彼以其至贱之银价而购吾百产耳。故在彼无亏，而我受大害。又试问近十年来，吾国物价骤涨至三倍，果何由乎？盖供过无求则价必落，币价落则物价必昂，此计学之公理也。故吾国百物之腾，实因银价之落，而十年来有司皆不知而不问也。民间租入，岁有定数。百圆之入，昔岁饶裕者，今物价涨倍，则亏其半；物涨二倍，则所入得三之一；而穷民枯死，中人倾家，富者大落，需以数年，国民尽竭矣。即立制厂购料亦复价昂，何能以贱价而畅销哉？且吾国内地各省，尚多用钱，近五六年当十之钱铸至四十万万，钱价亦以供过于求而日落，今将落至半价矣。银之落于金者既两倍，钱之落于银者又半，而物价之涨于昔者亦两倍。譬如英金一磅，光绪十年间易吾三两六钱，是时每两银易钱一千四百，则每英磅仅易吾钱五千，购吾百物，亦得五千之物而已。今英磅将值吾银八两四五钱，今当十钱百价低至银五钱余，是每英磅可易吾十四五千制钱，比昔几三倍矣，故外人出其夙昔常价购之，犹以为贱也。于彼国可以得利，而吾国之百物，遂骤腾二三倍。而吾民岁入以钱计者，昔之百千，则为二十磅，今之百千，仅比六磅有奇；昔之百千，衣食丰足，今之百千，则百物为外磅贱价购之，已奇贵三倍；百千购物，仅同三十三千。然则昔之丰足者，今安得不饥困？湖南以米贵而哗乱，即为此也。盖万国通商，海水平流，互运互销，不能闭关而绝市也，则物价平等。今无论英人之视一磅，犹吾国之视一圆也。即若湖南米，每石自四千钱骤贵至八千，民则饥乱矣；然南洋四圆可易湖南八千矣，而南洋米石四圆，视为常价。在南洋已改金币，则出其四圆之常价，以购湖南之米；在湖南则已骤涨至八千，饥惊至乱，而南洋商人，实以常价购之。夫有司虽有遏粜之大力，其他日用百物亦将涨焉，能尽遏百国常价之所购乎？然则湖南之饥溃，至补数百万，由于各国之改金，而中国不改也。是非天灾也，而有司自祸之也。今四十余换，湖南之乱已如是，四川、奉天又见告矣，天津、上海、香港、广州银号相继倒败，从此商务全亏，此非细故也。他日五十余换，能不举中国饥溃哉？而其本因不在他焉，在用银不用金之故。

欲救其害，必审其病，药乃瘳焉。金价涨极，既至于天下古今之所无，故欧美之人来中国者，虽复贫困，然挟其锱铢，即足以奴使吾民。而吾民远走海外，冒极艰险，备受戮辱，甘奴隶为荣，则以得彼百千，即为吾国二三百千，足以养家致富而有余矣。故由加拿大入美过界者，至夜宿大树孔中，遭蛇噬死，八人越界，生者仅一二，由墨入美界，藏禾草车中。其他为各国重税鞭逐，澳、非中所在多闻之。辱国不保民，遂大为外人轻贱，祸及士夫，则有禁华工而久囚木屋，杀逐及于参随者矣。故外人见华人即贱视侮辱之，美中演剧则必为洗衣叩头状，不忍卒视，吾每顾之他，其大者遂酿成国际案矣。此皆由近二十年来金涨银落之故耳。乃至王公大臣游历驻扎，所费百数十万，而欧美豪奢本倍蓰于中国，金价又复四十余换，故大臣权贵出游者，以寒俭已甚，见笑外人，其参随更无论也。且以英、德论之，中国万两，仅易英、德千一二百磅，千两易得百一二十磅，而彼中用度，视一磅犹吾国之视一圆也；夫以公使而月得百圆，参随月得三四十圆，岂能诇察应酬以办国事？惟有闭门自欺、安坐待迁官而已。责其不忠，固也；然欲忠于国，亦从何处给其茶会、电车之费哉？若夫学生，尤今者维新储才之急务，凡百需之，如饥者之待食，寒者之待衣矣。苟才不足，则新政无从而举，工商无从而兴，海军无从而备，学校无从而盛，土地无从而辟。以中国之大，足当欧洲之二十国，事事需才，虽十万学生犹不能粗举也；然游学欧美，人须百七八十磅，已岁费二千，以五年计之，每学生必须万金，是皆由金价奇涨致之。若使金价恢复于光绪十年间，则今日养百学生者，即可养二百人矣。其延外国名士名匠之脩金亦然。夫今当变法之时，为何时哉？岂非机器之世界哉？凡百需之，吾国未能自制机器也，一切购之欧美，皆以四十余换之金价易得之。夫价太贵则费太多，办者为难，故工事难举，商务难兴，用以土产不能出，道路不能通，凡百政俗学业不能更张致盛，民难富而国难强。贫弱日嗟，于今岌岌，举国旁徨，不可终日。管子谓：夫民之贫富也，十则下之，百则奴之。今欧美人之匀计富力，皆在二三百磅，而吾民匀计富力如何乎？安得不奴？若美之托拉斯乎，能盛衰全球之商业。纽约市银行街之地，二十五尺值价三百万，如押于银行，能得中国之六百万，以购中国之物业者。美人以千万圆公司购锡于南洋，则英海门州，若星架坡、庇能诸埠富商，皆立困倒，甚至有持枪自毙者。华人昔每船千人来南洋者，今相率还国矣。今庚戌年但树胶少起落，此英、美股票公司少弄狡狯耳，然星架坡倒千余万，上海倒三千余万，余波遂牵累京、津、广州，银行纷纷倒闭破产，后患不可思议。盖万国平流，微波所初漾及，已摇荡如是，况加以洪涛漫天者来侵乎？何以当之？美人伽利忌能以三十三万万美金，全买美之铁厂。若乐基花路富十六万万，可当中国三十六万万，若欲以商业奴毙中国，可一顾盼而得之。呜呼！若犹不知变计而自救乎，则后此金价之涨未有已也；欠国债乎，终岁之入不足为息也。如是则国亡而民奴，不待见一兵舰，不必闻一炮声矣。岂不可忧惧哉！

是故不改定金主币，大害不可数，发其大者十四，可战慄焉！为国人计耶，金主币不改定，大害六：银价日落，物价日腾，则国人日贫落，害一；银铜为金所持，不能自主，致物价无定，供求不相应，涨落无常而市易乱、商道险，害二；银价既听人涨落无主，铜价更随之涨落，小民愈困，害三；既无主币，称平色折，各省互殊，各市又异，则市乱，商苦生计艰，害四；银行不能遍开，开亦难办，则民资本难为挹注，而生计艰，害五；良金尽逐出国外，国中空虚，元气顿尽，害六。故内国为民生计，不可不改定金主币。为国计耶，金主币不定，大害四：税则不能定，官吏得上下其手，理财无从下手，害一；物价日腾，银价日落，税入之额，行用日亏，而国用愈不足，害二；税入折成色，则吏易作弊中饱，民更苦之，害三；国用不足，库日困绝，国致破产，害四。为对外耶，金主币不改，大害四：金日涨，银日落，偿外债息，补磅大亏，害一；入口货多于出口货，大亏，害二；银价物价，受人无穷涨落，商业难兴，害三；金融权常在外人，制我全国死命，害四。夫国贫库困则政不克举，海陆军不能办，外债不能还，则财政受外人监督而国可亡。民生苦物产昂，民不能购，则转沟壑，走为盗贼而国可亡。即不然，而全国人宛转匍伏于外人财权之下，甘为之奴，尤甚于亡矣。不变金主币则祸败如此，谋国者可不鉴乎！

近者英人论世界银市日落情形，极详透。其云统览天下银市之时价，自前年秋迄去年冬，日缩下者十五月，虽云异常跌落，然犹未达其极也；光绪二十八年价最低，二十九年亦低，适印度需银大落寞也。至是年杪，美洲为非利宾铸币，买银踊跃，价格始上腾，然不数月即退缩。三十年至三十一年，日俄战，买银给屯兵，数甚巨，银市大起。三十二年，银价高涨，比二十八年增三分一，比二十九年之末亦增六分之一。三十三年、四年之交，印度承饥荒之余，虽岁收丰稔，而元气尚未尽复，政府买银，依然束手，银市又不免大为动摇。此历年银市之涨落情形也。

夫印度为世界银市之大主顾，其购买力强则银市起，其购买力弱则银市落。是银价贵贱，率以印度需要为衡，而今竟落寞如此，此后真难预测者矣。据某银块商言，欲望将来银市之起色，除非银价跌至极低之度，迫令世界银产减缩出额而后可。又据某银块商言，欲预测将来银市，除非于世界银市用特别考察方法而后可。就已往而观，前年银市之停滞，亦既大略言之矣。兹查其输银往印度者，较上前年实减值四兆磅，虽法兰西铸币局，购银尚见踊跃，然亦何能补救。美国康奈克底克脱州哥白尔脱地方，银矿产额又顿增，银价大跌，亦固其所。或曰哥白尔脱银矿，实代墨西哥及别地旧银矿而兴，此消彼长，前十年银产所以不致告竭者，端赖乎此，又何嫌其产额之巨也。不知银之需要，今昔不同，昔者需之见为盛，今者不需见为衰；即今时新矿产额，与昔时旧矿产额并驾齐驱，已有过多之患，况更有所溢出者耶？就以后银市而观，据银产银市之调查，世界产银之额方日见增，世界各大中心地存银之数又见大积。于是投机商推究统计比例，相率逡巡不前，何敢于其手中所积存货而外，更作囤积之举？将来银市恐不免愈形下落，欲求一时恢复，必无是事。或后来印度岁收屡庆丰年，银市或有生气；若印度复罹饥馑，银市不知沉沦何地矣。

据此最近情形，银产日多，即银价日落，况银矿尚日出不已，则金价更日涨不已。昔各国未尽改金钱，二十年间，可以由十余换涨至四十余换。今万国尽改，只余吾中国未改；后此万国同来挤迫，又适银产之多而价落，则金价骤涨至五十余换，乃意中事而非异事耳。吾国公卿皆蔽于目睫所见，大之不知四国之为，小之不知万货之情。及至金价骤涨至五六十换时，昔之纳息五六千万者，至是且须万万矣；昔之十万万者，至是溢至十五六万万矣。竭一国之岁入，乃仅供纳息之数，则国不求亡而自亡。至是计臣束手，亦犹今日，不归咎于前人之误，则空叹于时变之艰。鼓舞国民之捐输乎？抑横加国民以重税乎？夫以金价之骤涨过半，从何于今苛征之上，更加此数千万之大款乎？果其能加，国民何堪？亦将枯瘠同尽。更何能高谈海军若干舰、添练陆军若干镇乎？四海困穷，天禄永终，至是国欲不亡，其可得乎？夫以五千年文明之古国，万里之广土，四万万之众民，而所以致亡之由，不过为银落金涨之故，岂不大可骇笑哉！若使光绪十年间，或前十年精琦请改时，计臣早识金银之气，早改金主币，何以至今日之忧？后之视今，亦犹今之视昔。若犹不悟，安坐待亡，吾民何辜，其忍以不改金币而为奴亡种乎！及今速改金主币，犹有望也；再迁延岁月，不知所底，更遘事变耶！吾四万万国民，将相寻于枯鱼之肆矣。自古亡国固多，若如此腊枯而死，亦太不直。泚笔至此，不禁汗下泪垂。不知吾执政者欲何云云，而各省议政诸君子欲何云云也。

定金银比价宜在二十换以上议

夫以金换四十余之困穷危国如彼，而金为主币之不可不亟行如此，然则吾国当今之定金比价宜如何哉？

昔美人精琦谓宜定为三十与一之比，盖略仿日本、墨西哥之例也，然普大地金价，若欧美皆十五、十六之比。近十年来，突厥易金主币，定比价二十；印度变金主币，每金磅一，易重三钱二分之卢卑十五，九折净重计，则为一与十九换一一二之比；英海门州若星架坡、庇能，三年来变用金主币，每金磅一，易五钱四分重之圆，九折净重计，则一与二十换四四九之比；而爪哇近变行金，英磅仅易其十二盾，则一与十五换一四一八之比。市平或不为确据，要之印度不出二十换外，英海门州在二十一换间，则为确据矣。爪哇虽不可强学，而印度地大人众，与我国同，且地近，海门州尤近，苟不与同比价，则所亏甚大矣。吾中国地大物博，苟低一比价，所失已不可思议；若定为金银三十换之比价，则低爪哇以倍，低英海门州及印度以十，所亏岂可量哉！吾国岁入二万万余两，以与欧美十五六换交易，则仅一万万余两耳，他商务物产称是。岁岁亏其半，吾民何以堪此，况南洋交通尤夥乎？且物价财用，苟一日不与欧美平等，即国政与人民地位，不能与欧美平等。金主币一定，后此不易再改。近者以金高致害，其大患已至于此。今者熟鉴其害，为大改良，创定金主币，实中国国命民命生死盛衰之关也。一误岂可再误乎？

夫墨所以用三十换者，以墨银多而乏金，为美人制其生命耳。闻墨昔以银为主币，而忧为美所高下也，当易用金主币时，其度支部大臣，吾识之，颇以才显，尽搜其国内银行之现银而一借之，易以加多之纸币给各银行，尽辇现银入美，定铸金钱，归而用之，复发金钱以还银行而收其纸币。盖不动声色，仅十余日而事举。故夫墨改金制之易者，以近美也。其不得不定三十换者，以银多金少故，又以须还银行，不得不尔也。若日本以金二分为一圆，其行三十二换者，吾不能深知，然日人之以银主币受害，欲易行金主币久矣。然甲午以前不能行者，以国少乏金故也。若欲购金于外，则外国各银行必高增其价，岂不尤害乎。故必吾国偿赔款二万万五千万两，乃克易金于外，而改行金主币焉。然吾之偿款，日人用师之后，日费千金，须财以弥之，负债已九千余万，不能尽以购金于外也；财力既有所限，虽欲低其金价，效欧美人之十五六换，而力有不能也。故考日人初铸金币，只值七千四百四十五万余圆，虽有三千余万之金磅，而购磅金只一千一百五十七万四千八百七十六磅，购金块七百七十三万三千五百六十磅耳。然日人名虽三十二换，而实无大圆，所行半圆，仅如吾三四角重量之比。此正仿英诗令、德擘之重量。是名三十二换，实二十余换耳。若印人则隶于英，昔当一千八百九十二年时，金贵银贱，其岁贡于英者一千六百五十三万二千二百一十五磅，以一诗令二编尼折一卢卑，凡须二万六千四百七十八万四千一百五十卢卑。若今以十五卢卑易一磅，则仅需二万四千七百九十八万三千二百二十五卢卑而足，则印人岁可余一千六百八十万零九百六十之卢卑。印人得此一千六百万余之卢卑，其存富力若何哉！若又行十五六换，则英所入愈少，尤非英所愿矣；故印只行二十换，而不能行十五六换，为此也。夫由银主币而易金主币，既为万国所公行，逆之则日受涨缩之大害，故近者无国不变行金主币，而所以不能行者，皆以乏金故耳。故德欲变金主币久矣，而必待一千八百七十一年而始能行之，以胜法得其十五万万佛郎，乃能购金于外也。奥、匈之欲行金主币久矣，然必待一千八百九十一年收易金公债之款，然后能行之。盖易金主币之举，所患者乏现金耳。若金与银之比价，则听各主国自定之，而他人必不患干预焉。何也？以万国行金主币，故银受其涨落，若用金乎，则万国之金价皆相若，但有成色高下之异，若成色既同，则无能少异。吾以光绪三十一年，在美购其生金，最高者二十四换，低者十八换，于今五年矣，其高下有时，然不相远也。

今吾国将欲易行金主币，必先定其比价；盖金银比价之高下，乃一国民生之生命也。吾国但患乏金耳，然吾国人民之多，土地之大，苟有道以行之，不患不能得现金。以吾颛颛之愚思之，则直用欧人十五、美人十六之比价为法。美人十六换，于吾为近，吾宜行之。力持之，得减一分之比价，将来国用民需，所得不可思议；苟不力持，失一分之比价，则国用民需，所失不可思议。故今主财政者，当横览万国，必一一与欧美平等，乃可为也。若时价有未可，事势有未能，则十七八换犹之可也。

今吾暂借至低之价、事至易行者，仿突厥、印度之例，假定之为二十之比价，此则无论若何时势价值而不可再增少者矣。主财政者，心思梦想中，思先以突厥、印度、英海门州二十为定，而酌其时价，以求再减可也。比价定，然后铸金钱、制金纸币乃有准，而银铜之助币如何，乃得而出生焉。

今假定行金主币，以一与二十之比价为定。

钱制轻重考

尝考古今钱制，轻重攸殊，品类杂沓。周以金、铜、泉、刀、布、帛为币，周景王铸大钱，文曰宝货，百姓蒙利。秦以金、铜为二品，金重名镒，重二十四两，铜钱文曰半两。汉以秦钱重，改铸荚钱，复以斤名金；又患钱轻，改铸四铢。武帝铸五铢者，遂为定制，又铸银钱为八两、六两、四两三品，然金银皆太重矣。莽铸钱六品，十二铢以当五十，小者一铢直一，次三铢直十，次五铢直二十，次七铢直三十，次九铢直四十；其他金银龟贝布凡货五十二品，繁乱不适，坐以亡国，其愚谬盖古今所无矣。其后魏晋、六朝不行金银，反用谷帛，遂为中国货币之大退化。迄明宣德，乃始用银，以至于今。然仅用银块，未知用法定之银币，为外人诮为铜主币国，与野蛮相等。耻哉，耻哉！二千年乃无理财之人也。即如钱法，魏晋、六朝间千变万化，大约不离五铢，其大钱若刘蜀当百，吴赤舄当千，后周永通万国之当千，皆不能行；小钱若铤缳、榆荚、莱子、荇菜，随手破碎，千钱三寸，不盈一握，甚或用铁，轻能浮水；要皆畸轻畸重，不能适宜经久者也。及唐太宗贞观时，治化明盛，所制开元钱，重亦一钱，肉好轮郭分明，其于掌握大小合宜，遂行千年。宋、明近时间铸大钱，而不甚通用，惟开元钱最通行，至今不改其制，康、雍钱之匀重亦如之。盖财力足，故钱法美也。欧洲钱制之大小轻重，亦略与开元钱等。盖经千百改良而后得，既得之，遂为公共不易之制。试考英之诗令，德之擘，拉丁盟之法郎，班、葡、南美之巴梭，孰不与开元钱大小相仿佛乎？荷兰之基达，奥之沽而敦，即古之佛罗鍊，在欧洲中经百年淘汰而尚存于今，已为精美，然奥今亦行佛郎而废沽而敦，计荷兰不久亦当废基达矣。夫基达、沽而敦、佛罗鍊之银钱，今大行于爪哇，其名为盾，其重二钱七分，亦颇适宜。殊非重大，故能行之六百年，然已从淘汰而用半佛罗鍊重钱余之佛郎、诗令、擘矣。至于俄之卢布，与印度之卢卑，重三钱余，更为太大矣。夫金银重而铜轻，故体大相同，铜钱用重一钱者，则银钱用重钱半者，金钱用重二钱者，其为大小轻重之体，最便于掌握者也。太轻小则微，太重大则笨矣。故英之诗令，德之擘，皆重钱半，而金磅重二钱一分六，有旨哉！惟法人甚夸其佛郎之制，以为取启罗格模千分之一为之，其量至精，或然也。瑞典、那威、丹墨，银钱重二钱大者，至此极矣。况各国皆有数品，以等其轻重。法之五佛郎者，开化数百年，班亦从其化，徙植美洲，当甫启墨银矿，即铸此五佛郎之式，名为打拉。今拉丁同盟，已禁铸五佛郎之大钱矣。惟美开国之始，因民俗不能不用之，遂以至今，然犹略小之，重七钱一分，半者重三钱三，四开者重一钱六分五，小者重六分八。墨银入于粤，重七钱二，半者重三钱六，四开者重一钱八，小者重七分二，又小者三分六。日本、南洋，皆为美商墨银所侵略，而行七钱重量之大银圆，今庇能亦改为五钱四分者矣，然形量太重大矣。日本于其明治三十年行金币后，即收禁七二之大元，只行三钱六分之半圆。虽赖有小者维之，然今其半圆皆空名，实只如佛郎、诗令之重少加耳，适宜之妙用哉。虽欧土行诗令、擘者，皆有五诗令、五擘、五佛郎及两诗令半与两佛郎、两擘以便之。五诗令、五擘、五佛郎，即美、墨之圆也；两诗令半者三钱七分，即美、墨之半圆也；一诗令、一擘、一佛郎者，即美之四开钱一钱六分五也；半诗令、半擘、半佛郎，重七八分，即一毫一角也。荷兰值十仙之小银钱，重三分八厘者，即半毫之三分六也。依此推之，则欧美金币式全同，今行之大地矣。盖美、墨制原于班、法故也，盖母子相权，自然之理，但号名为通行者有异。若美、墨、日本、南洋，以七钱之圆为记数，实为主币而通行之；若法与德，则以擘与佛郎为记数，亦以为主币而通行之；此其异也。然日本名圆而无圆，南洋圆异前重数，此则与美、墨、德、法记数同而实质非，又异中之异矣。

金钱之理亦同。法之利奴，英之基里德，澳之他利尔，二佛罗鍊，皆以太大不通行。英磅既出，遂为中式，各国略皆仿之。惟美铸大金圆四钱四分五厘，及八钱九分者尚行，余各国皆不能矣。今万国皆以金为定价，即以为主币。惟英创定金磅于西一千八百一十六年，以之记数，诗令只为助币，其法至高美矣。然此外万国虽以金定为主币，然记数则德以擘，拉丁盟以佛郎，俄以卢布，印以卢比，瑞典、丹墨、那威以克郎，奥、荷以佛罗鍊，班、葡、中南美用巴梭，美、墨、日本、南洋以圆，岂非以其便于通行耶？且一切数目零数甚多，若全用磅，必又另记小数，其文更繁。故法、德各国虽变用金磅，而仍用法郎与擘，班、葡、中南美用巴梭，有旨哉！诚为利用矣。若圆之为数，大之不如记金之从主币，小之不如法郎、擘之简便以宜民，法郎尤宜，吾亦从法议长敦巴留之说矣。日本不用七钱二大圆，只用半圆，而以圆记数，以因于旧俗便易，非理之至也。今将各国金钱重量表如下。

按各国金钱，皆必杂合铜、铅一成铸之，以金质软不成钱也，其实纯金不过九成。考金钱重量，只能计净金。吾秤不精，姑存大概，阅者得其大较可也。凡各国金钱币，皆吾游各国所购，而以中量秤而较之如上表。

又至美国，以各国金与易而得其值，行旅无准，姑附记于此。其法衡用格连寐［GRAMME］，英衡用格连［GRAIN］，可用以折计也。盖欧美权衡，可秤至千分厘之一，抹之极净，常以玻罩之，恐加一尘而增重，故可信据。

吾国权量甚粗，又有库秤、关秤之异，各省殊别至数十秤，几无适从。至吾所用之秤，乃市中通用之规秤，又与库称、关秤有异。若以库秤、关秤权七钱二分之银圆且不足。吾国都市皆异，铸银实无定根，即以库称为主，而举国市易不用之，此为万国所无。故权量不可不弃，而初变币之始，不能不先依权量也。然粤银铜钱即刻重数亦同之矣，聊据之。

总各国钱式而考其大小轻重，折衷于中国之权量，而适古今通用之宜，则中国今创造金银铜钱，宜各以三品：大者重量二钱，中者重量一钱，小者重量五分，最宜也。

金钱比英、德虽稍小，而比拉丁同盟为大，合乎中国之量，迩于开元钱之式，未有善于此者矣。吾始意以英磅先通行于大地，德又效之，二国商业最盛，与之同重，商务易于流通。惟各国各有自立之制，金价自有定重，不须全摹。若美、法何须效英，何尝不占天下之大势？中国若大兴工商后，何尝不能握万国之商权，不必寄人篱下也。吾国量制，通于古今，在欧美中，亦得中度。故以二钱一钱为二品之总重量，最为适宜，无以易矣。惟小金钱之制，主于拉丁同盟值五佛郎，德值五擘，美有值二圆半者，有值一圆者，日本有值五圆者，俄有值七卢卑者，瑞典有值五克郎者，突厥有值二十七卑沙者，皆轻至数分。若行二十换之制，以吾国权计之，则铸五分之小金，恰与吾国银一两相合，其于一钱重之银钱，亦合十进之数，是小金钱于吾国最宜。但美近已收回一圆与二圆半之小金，而英无之；则计后此中国金矿大开，权量渐灭，亦必废此小金钱。及今不铸，更见规模之精审，足以图远。若相时宜为之，则此五分小金钱，实为适合于中国初改币之时宜也。若此则铸重五分之小金钱，以当一两为正币，合为金钱三品。

突以铜钱之卑亚士打记数，仅值佛郎五之一，则太繁而不行；葡尤甚，以厘士记数购物，动皆万千，繁苦甚矣。哥林比亚三钱之银，值数万二千五百厘士，尤繁苦不可思议，与印度以四进记数，皆极不顺者也。

突厥金钱五种，名曰厘拉，大者值五佛郎有几，重五六分，次半厘拉，最小者五厘拉之一，太繁太小，不适于用。然能铸金钱，定比价二十，胜我多矣。

钱圆大小考

今大分万国之用币制，英、澳则用金，与诗令之大小兼之；自美洲、海门州用大圆外，全欧、俄、印皆用小圆，则小圆之国多大圆十倍矣。吾国除闽、粤用墨银外，内地用银锭，而不用银钱。近十余年来，各省始纷纷制银钱，摹美、墨七钱之制，亦因闽、粤通行之俗也。惟各国之用银圆也，以金为主，而以银圆为助；以为助，则不拘权量之轻重，得抑扬而高下之，得从而取利焉。美、墨习于故俗，不便改作，又地出银矿，故藉大圆以通行。日本与英海门州，则为美溢力所压迫，因中国人之宜而用之，其流用大圆时，未用金主币。日本久禁大圆，今名用圆，实只有半圆，重大只三角余。则全球几皆用小圆矣。拉丁同盟，于西一千八百七十六年，已废五佛郎之大圆。万国用小圆之中，暹之大银圆，印之卢比，俄之卢布，奥、荷之佛罗鍊，皆在三钱高下者，日本半圆尤小矣。近者奥以佛罗鍊太大，今改用佛郎矣。则荷、俄之改，当亦不远。印不足比数。然则除美、墨无用大圆者，英用诗令，其属地遍于五洲，皆用诗令，德之擘与诗令同重一钱五分，佛郎重一钱三分五厘，中南美、班、葡用巴梭，重一钱三分，尤轻于佛郎。然则小圆之中，全地略用三制，其一为一钱三分五之佛郎，其二为一钱三分之巴梭，其三为一钱五分之诗令，皆无过一钱六分之重大者。吾国亦可酌以取法矣。吾自国之赋税、民之家用、商之交易，虽近者用铸圆，而用时皆以权量计准，圆角不合权量，则别费折计，于国家皆不便；且中立经手者，易以作弊，且商易折算，尤费时而失事。故论大圆小圆，皆当以合于准量为宜。故大圆乎，考于地球各国，既非通用；于人掌也，握玩非宜；又吾非多银矿，便于取铸也。且人间酬应赏给，皆视通俗之制为通行；故外省之赏给酬应以圆，北京之赏给酬应以两。如游荷兰，小费以基达；游英、德，小费以擘、诗令；游瑞、丹，小费以克郎；游法、意、瑞典，小费以佛郎；游班、葡，小费以巴梭，游印度，小费以卢卑；游美、墨，小费以一圆，或四开之一钱六分五厘者。如马车、客舍、食店、观剧、游观各小券，及赏侍役一切，皆必用其国之币。然荷之基达，倍于佛郎矣；即英、德之诗令，过于法、比、瑞、意之佛郎矣；法之佛郎，又过于班、葡之巴梭矣。故自比入荷，用基达而惊；自英、德入法，用佛郎而喜。如以游瑞、丹之克郎，移而游班、葡，其费亦几倍。如马车每小时同为二数，其证券小费同为一数，而合比计之，所费远矣，若美尤甚。吾国方当民困之时，小费至多，万难太重；故大圆既万不可用，而小圆乎，亦以至轻为宜。吾仪图之，合于权量、便于民用者，莫如以重一钱者为正，名为一圆，通行记数，而作二钱者辅之，又作小者五分以补助之；其与开元钱之大小轻重，亦不远也。或以二钱重者为正币，而以一钱者辅之，亦未尝不可，但不如重一钱者之名正言顺耳。银重一钱者名为一银钱，金重一钱者名为一金钱，铜重一钱者名为一钱；权量与古今相通，名称与权量相宜，通用与国民相便，孰有逾于此者乎？

钱圆宜小不宜大权量宜弃不能弃说

迩者频发明谕，询问群臣，以币制宜改，用圆与两孰宜。群臣奏封，尊国体者，以中权之一两者为合；依时用者，以通行之一圆为宜。各有偏主，至今迄无定议。然以万国之币制考之，上下问对，皆奇而有趣，徒供外人之笑柄，几谓四万万人民皆愚。夫明旨或误于一二枢臣，若夫度支僚吏、强臣幕府，亦应有一二新学通才，曾不意诸奏谬陋可笑，皆若此也。亦幸无定议耳，否则再丛脞矣。夫遍考万国币制，既皆用小圆，如钱三之佛郎，钱二之巴梭，钱五之诗令式，以为通行。西千八百七十七年，拉丁盟之法、意、瑞、比、希，皆以五佛郎钱太大而停铸之。罗马尼亚、布加利牙虽用二钱七分之佛罗鍊士，吾前游奥，尚用二钱七分之佛罗鍊，今亦改用佛郎。余如暹之大圆，俄之卢布，印之卢卑，重三钱者，为最大矣。除美洲外，无用大圆者。全球无七钱三分以上之大钱，而况于一两乎？英海门州，昔用七钱二分者，今亦改五钱四分。日本旧行七钱二大圆，自金币行后，皆改而用半圆矣。古之铸重大钱多矣，今皆不用者，以难掌握，不便通行也。若使人体皆巨无霸也，则此大钱，或与其巨掌可相宜；自不然者，必从淘汰，通古今、横中外之往事已然矣。故万国无铸一两之大钱，以为通行者。若夫铸七钱二分之银圆乎，无论国各自立，不须依人，但即权量计之，吾国自国税、家用、商易，皆以两、钱、分、厘为主；如行七钱二分之银圆，则自三钱六分、一钱四分、七分二厘、三分六厘之小圆，一切别劳折算，非独商务、交易费时失事，不能增广，而银圆永不以十进计数自由通用矣。万国币制，皆以圆自立，除金钱计权量外，余皆不计，又当为金压，永不能为助币以伸缩之。如此行币，其为得失，久已见矣。如以为得，闽、粤行之数百年矣，而今银价衰落之亏如此，银圆折算之劳如彼，岂能引美、墨用七钱二分之圆为例乎？假令七钱二分为圆而可行，则吾何为以二圆易美之一，以一两易日本之七钱二分、英海门之五钱二分乎？是固有在七钱二分成圆之外，而其失不在是矣。得失不在是，问者对者乃皆在是，不亦奇乎！若夫日本旧制行大圆，今名行大圆，实废之而用半圆。况吾国本非以圆为定制，何必误行乎？若夫据一两之说者，尊奉国制之权量，能符合于国税、家用、市易之簿记，不另折算，是为得矣；吾议铸金银钱，亦以一二钱重为体量，又议定金廿换，而铸五分重小金钱，以当一两，意实略同。虽然，此吾圆通以便通行国权之簿计耳。若夫今万国之为币制，实皆不用权量者也。自以金为主币，有权量之定价外，其银、铜二品，实藉无权量以伸缩之，国律法定之数，通行国中，随意以呼其价值，非计其重也，而国家因以收其实利。且如美、墨接境，其金相同，何为美以五银圆得二钱四分一之金，而墨以十银圆易得同重之一金？印度以重三钱二分之卢卑十五易一磅，爪哇乃以十二枚二钱七分之盾易一磅，庇能以重五钱四分之圆易七钱二分，定八圆半易一磅；其毫子以下同以轻代重，而行之无碍。其他各国，亦多皆呼价，非真重量也。又如铜钱，比、法同用佛郎，而法之值五仙甜，重一钱三分五厘，比值五仙甜仅重六分五厘；德、英之擘、诗令同重也，而英之编士重二钱四分，瑞之值二者，重已一钱一分矣，德之值十名非腻者，重一钱零五厘，美之仙仅重八分五厘。即如中国新铸之直十钱，其重大不过倍通用旧钱之二三，而行之已当十矣，今直省钱局藉以获大利。故钱大充斥，岂非藉法定之呼价以行之，非以其重乎？奈之何于铜钱则知而力行之，反于银钱乃不知以利用之乎？岂止知二五而不知十，乃真为知养指而忘肩背也。然且吾之银钱、铜钱，皆刻写七钱二分，铜钱写一厘等字，惟恐其自由自立、可省折计，而又以权量限之，则安能伸缩以收其利、十进以自行乎？故正言乎币制，自金以外，凡银、铜二品，必将权量弃之，而听其法定呼价，大小级数，十进相权，乃可以伸缩，与时偕行也。故币必自为法定权量以自由，而不依乎真权量也；准乎权量，则必不能伸缩活动、与时偕行、以十进自立也。故欧美银币，惟能弃权量，故能收其利以成其独行；中国银币，惟依附权量，故反有折算之劳，而不收伸缩之利也。欧美以币为主，故但借权量为级数，故自由而收活妙之用；中国币以权量为主，但借银为交通之具，故愚滞而不便。今言币制，必当舍弃权量矣。或曰，如若所言必弃权量矣，何若所定之金银铜币仍一一拘于权量乎？曰：吾固有不得已者也，以中国举国之国税、市易、民用，无一不出于权量，方变之始，舍权量则无以为依据也。今初定币制，准权量以为之；及久道化成；以币为主计，人民忘权量之用，簿记以币数通行。至于是时，神而明之，凡国之计税，市之交易，皆只有若干圆、若干金而已。至是则但有圆数、角数，大小轻重可不计也。如庇能去年变币，每磅始定为八圆半，犹用七钱二分之旧银也，既而以五钱四分之银代七钱二分，以二钱七分之银代三钱六分，而市井不惊也；去年一钱四分四、七分二、三分六之小角，仍听行之，至今年又并此而易以权量之小角，市民又不惊也。以羊代牛虽大异，而为用则同，故民忘之，以渐而行。甚矣英人之善于为政也。夫以纸钞可易现银，而况于稍轻之银乎？为其本行圆角之数，以权十与五之钱，故能伸缩变化自由也。吾始意欲师庇能改币之法以行于中国，则大变而匕鬯不惊，岂知中国圆角，刻有权量以限之，国税、市易皆以权量为准，必不能以五钱四分、二钱二分之圆，而代七钱二分、三钱六分之圆也。故彼能伸缩自由，而吾国不能也；彼伸缩自由，故大变币制而民不知，吾国则少变而民大惊也。故今必经权量一级，而后可进于弃权量之地位也。

且重量与实质不同，私铸必多。英海门数岛，地小民寡，警察森严，故防之犹易，然私铸犹日有闻。若我地大物博，道路未通，法政未密，万无能防私铸之理。即今铜钱用当十者，私铸即大充斥，至法定价不能准依，况于银钱而用法定价乎？初变之时，非所能行也。故吾仍准权量定之，而以金为主，兼采万国之通法，不失吾国之数计，乃时地使然也。于今为宜，将来固可变之也。故今但有速定金比价，以为主币耳；如银为辅助币，其用两用圆，诚不必计也。

此书稿成于数年前，未刊布。顷奉明诏，银定铸七钱二分之大圆为主币；以三钱六分为五角，一钱四分四厘为二角，七分二厘为一角，是三者为辅币。吾国向无明定之币制，得此非不慰情胜无。然鄙意则以为不定金价，仍依七钱二分圆制，其害凡四：无救于困穷者一，无益于币制者二，不能划一于行币者三，不能弃权量者四。徒多此纷更，而后必再改也。夫今万国既皆改金主币，故银价日落而金价日昂；而吾国以银国坐困，今民困变多，因用银之故，今仍用银主币，则何以异于昔？故谓于救贫无关，一也。日本旧行大圆，既行金币，复限一年而尽收之，只行五角以下小圆，以阴收其利，有圆名而无圆实；然一转收间，尚亏五百余万。且日本幸有吾国，未改金币售银于我，以为尾闾。若吾他日变金币，而再收大圆，则旧银无地可售，势必更贱，所亏更倍于日本。则何苦多此一纷变，而重亏千数万乎？故谓无益于币制者二。新币之发，必当与旧币权量大小迥异，而后旧币外币乃可禁；今新币仍因旧币之量，而成色不同，补水互异。中国各省之平凡数十，从谁定之？不过多市上一种银而已，旧币必不能禁，三也。且明诏欲弃权量矣，而仍七钱二分、三钱六分、一钱四分、七分二厘之量；则民间旧日契券、账簿，皆写两、钱、分、厘之数，以今圆、角之数还之结之，仍须计权量也。况又有各币成色、补水之高下乎？国之税册，改写已难，旧契券三十年未了，是使三十年内民间终不能忘权量也。吾初意矫其病，欲破中国市平数十多乱无定之旧币，欲以新旧币纯计净银，则乱秤诚破矣。无如举国簿册契券咸计两、钱、分、厘之数，旧币大圆，如折纯银，则每圆不过六钱四分五厘，而民间旧债，虽以圆、角交易，契簿必仍写两钱。故借百元者，契写七十二两，今仅计纯银，是每百元仅得六十四五两，尚须另补七八两；推至旧债七百七千者亦同，息亦同计，是亏至数千数百矣。举国商业，皆赖借揭，是必至举国商皆大亏而生变也。故深思之，纯银亦不能行，然市平繁乱无从而破。故非因旧两、钱、分、厘之旧权为币形制，俾旧式不混，新币乃行。权量不用而暗忘之，权量乃真能弃也。故今定七钱二分、七分二厘十进之币制，万不能行也。故不改币制则已，欲改正新币而可久可行，非用法定虚金位，以一两为一金，而以二钱、一钱、五分之三银币辅之。因旧权为圆，而使民忘权，则犹不变也。故吾之论币，虽使舜、禹复生，无以易吾言也。