举士　王安国

朝廷间岁下诏，自进士等而至明法，听其以状来谒。既贡于乡，而礼部又加之以升黜，然后第之于廷，公相百执事之选，概出于此。而臣愚窃敢议其不然者，夫待之无其礼，则不足以养有耻之俗。取之无其实，则不足以得可用之才。其进也，未尝知其行于畴昔，而一日使之更相保任，贤否于以类致，则保任之不足恃也，固可知矣。惰游苟贱，见弃于闾巷，而得与豪杰之士，驰骋上下，有司以一吏谁何于前，而擎跽俯伏，听命于后。其试也，守之以吏卒，而讥诃搜索，恣所欲陵。有司以其混淆，而不欲宽以绳墨，率以谓上无求于彼，而彼有利于仕也，待之以此足矣。彼习于耳目之久，而既仕之后，其能撄以廉耻，而不侥幸声利乎？所谓诗、赋、策论、章句、律令之艺，不足以为天下之用，而徒以弊学者精锐之志。限以礼部之格，而可否出于数人之断。设尽如其格，固不足善，又况取舍未能无谬于好恶乎？古之人陈力就列，不能者止。今之人常患乎好自私也，为有司者，未闻自以不能求止者，于是宜有幸得之士也。彼既幸矣，一日必任有司，而如其类者，能勿取乎？此所以溃溃然不知劝沮，而无以抑其求也。

又所谓贤良茂才之学，其敝尤甚者。自六经史氏百子之说，而兼之以传注，乖离精粗，无所不记，然后能应有司之问。虽使聪明捷敏之姿，而所阅如此之博，则理必不能深探熟考，以得圣贤之意。虽无声病之拘牵，而摘抉名数，难其中选。未尝试其一言之效，而卒所以得者，不过善其记问文辞而已。比推恩与进士之上第者，皆计日以致高位。朝廷患其然也，故稍裁之。虽徒能见于此，而其弊有不尽革者。此臣之所未谕也。议者方且谓今贤不乏于朝廷，而其法亦足以得人矣，何必易哉？孰知夫此盖得于万一之幸尔，以今天下选用之不一，而任事者常患乎不学也。昔郑以尹何为邑，而子产卒不之与，曰：“学而后入政，未闻以政学也。”彼以一邑，而犹不可以用不学之人，又况任有大于此者乎？诗赋、章句、律令，非古之所为学也，徒可以求举于今尔。施之行治，而茫然如未尝阅书也。虽策问稍异于此，然亦取辞而已。且设法欲四方万里之材，一切无所遗逸。以今观之，其能无所遗逸乎？臣固知其不能也。其甚则患夫有道德者，往往耻于求举，而僶俛以为贫者，又多困于不售。夫不售者，古以为有司之罪，而今之操升黜者，反咨嗟叹息，以为彼有所制，而吾亦无如之何！为天下而使有道德者耻不愿仕，有司不得行其志，而归之于命，然则法之弊也，可谓极矣。幸今君圣臣贤，一时之盛，能相与博尽群臣之谋，而究极其本，又何患乎不可革哉？臣以为宜使为进士者，人占二经，策以古今之治乱，而使传经以对，反复于一二日，而用此易其诗赋。贤良茂材，宜罢勿试。敕近臣得荐士之材行尤异者，聚之京师，而数使豫朝廷之议论。实可用，则宠之官。卓荦者，待以台阁之选。而其下，则使内外之官，辟为其属。如不称所闻，则坐其荐者。律令之学，可废勿举。学几则去其贴经墨义，而责以大旨，不必规规然蔽于传注也，此庶究得可用之材矣。而欲养之以廉耻而使其不自列也，则宜敕内外设学校，而士无不学于其中，则任事者可以察其行，而不必使之类相保任也。

此固未足以为成法于万世，然朝廷能继之以悃悃不倦之意，而讨论已熟，为之以渐，则三代之法，自此有不复者乎？在君臣之际，力行何如尔！