不同理论的协同化

以往的经济理论，在不同层度上都打上了阶级的烙印。政治经济学是一门有阶级性和党性的科学，不同阶级的理论体系处于互相对峙的局面。由于政治经济学是部门经济学、应用经济学的理论基础，甚至其他经济学科也渗透着强烈的阶级观念。诸如经济管理学、人口经济学、教育经济学、计量经济学，等等。在这种情况下，不同营垒经济学科的相互借鉴，往往会发生很大的困难。多年来我们一直对资产阶级经济理论持全盘否定的态度，就是这个原故。但是，资产阶级经济理论虽然有辩护论和庸俗的一面，也有科学合理的成分。就象列宁在谈到“泰罗制”时所说的那样，它一方面反映了资本家对工人的残酷剥削，是“血汗工资制度”，另一方面又反映了科学技术进步的最新成就。因此，我们对资产阶级经济理论只能在分析的基础上批判，在批判的基础上吸收。

这种借鉴已不是单向的，资产阶级经济学近些年来也在借鉴马克思主义经济学的理论和方法。大家都熟知的“投入产出分析”方法，就是在马克思的再生产理论的基础上形成的。波兰经济学家奥斯卡·兰格在《经济计量学导论》一书中，就曾探讨过这种联系。他说：“列昂蒂夫所得到的关系或和马克思在《资本论》第二卷所进行的再生产分析之间是很类似的。”[21]

当代技术进步是不同社会制度的共同趋向，反映在经济理论上，也有许多内容是共同的，例如经济增长理论，经济发展理论，生产函数理论，以及边际分析方法，均衡分析方法，动态分析方法，都有相通之处。也许，这就是“协同论”在经济科学上的应用。反映在学科建设上，必然有一些共同性的学科。我们在学科建设上，不能忽视这种趋向，目前西方经济学家建立的一些经济学科，无疑对我们有借鉴意义。(https://www.daowen.com)

当然，协同化不是完全融合，消灭差别，更不是抹煞有些学科的阶级倾向，但至少在生产一般、技术经济的领域内，需要互相渗透、互相影响。