4.5 精度评价
为了进一步表明本研究干旱影响评估方法的可行性和适用性，研究设计了降水控制模拟实验进行验证。在降水模拟实验中，研究设计5%、10%、20%、30%、50%、75%的降水量亏缺表示不同程度的干旱，同时发现NPP的减少随着干旱的加剧越来越严重，且呈指数变化关系，如图4-10所示。基于正常年多年NPP平均的方法，其评估结果对干旱的严重程度的响应更敏感（R2=0.86，p＜0.001）比所有年NPP平均法（R2=0.48，p＜0.001），如图4-10所示。由于消除极端湿润和干旱年的干扰，新的干旱评估参考标准显著提高了对干旱影响的评估精度由于消除极端湿润和干旱年的干扰。
图4-10 NPP对不同程度降水量亏缺的响应关系
同时，采用美国橡树岭实验室（ORNL）近10年（1980—1989年）实测NPP数据对两种评估方法的可靠性进行了验证，如图4-11所示。对锡林浩特站点严重干旱年的评估结果进行对比分析发现：正常年多年平均法评估的NPP损失模拟值大约是208.55gC/（m2·a）（损失百分比为45.11%），NPP损失观测值为212.29gC/（m2·a）（损失百分比为41%）；而根据多年NPP平均法确定的评估标准NPP的模拟损失为146.14gC/（m2·a），NPP损失观测值为155.63gC/（m2·a）。结果表明，正常年多年平均法的评估结果与观测损失值更为一致。
图4-11 1980—1989年锡林浩特站NPP损失量验证对比图(https://www.daowen.com)
为了保证该方法的评估精度和适用性，本书采用实验观测数据———鄂温克旗牧业气象站的1989—2005年NPP数据、中国科学院内蒙古草原生态系统定位研究站（锡林郭勒站）1982—1998年NPP数据和乌拉特中旗牧业气象站的1982—2006年NPP数据分别进一步验证草甸草原、典型草原和荒漠草原干旱影响评估结果[数据来源于文献资料（李镇清等，2003；马瑞芳，2007）]。基于不同站点的观测数据，通过地上和地下生物量及NPP之间的换算关系估算该站点NPP；通过站点气象数据识别不同等级干旱年，然后对比模拟的站点NPP变化，验证不同草地站点不同等级干旱造成的草地NPP变化。
从表4-6发现，三种等级干旱造成的NPP损失的观测值和模拟值比较接近，进一步表明正常年NPP平均法的干旱评估标准具有较高的精度和方法的合理性，因此，建议今后使用正常年NPP多年平均法进行干旱影响的损失评估。
表4-6 不同等级干旱对NPP造成的影响结果验证表
续表
