下大力气寻找中医的科研方法
以《黄帝内经》为代表的中医基础理论体系形成于两千多年以前，是在中国传统哲学的孕育下产生的。西医的解剖学、生理学的形成是近代物理学、化学的成熟而孕育的结果。中医与哲学一样，研究对象是事物运动变化的现象（或证候）；西医与现代物理、化学一样，研究对象是物质实体的结构与功能。
中医与哲学的研究方法，是由综合到演绎的逻辑思维方法；西医与现代物理、化学的研究方法，是由分析到归纳的实体实验方法。从《周易》的意义上讲，中医是“形而上”的医学，西医是“形而下”的医学。人们不可能用西医实体实验的方法研究中医“形而上”的证候表现，也不可能用中医逻辑思维的方法研究西医“形而下”的结构与功能。这是人类科学分类学的规律所决定的。[1]
如《伤寒杂病论》所列的那样，中医的疾病分类方法、对疾病的发展阶段的认识、用药思路等都和西医不同。用西医的方法研究中医，所失者比所得者要多，因为显微镜下只能看到一点，而看不到人的生命的全部。[2]
新中国成立不久，我们就建立了中医药研究所，国家每年投入大量的资金来研究中医，结果呢？七十多年来，中医不仅没有取得任何重大突破性成就，相反，部分国民还越来越觉得中医不科学了。到底是什么原因造成的呢？我认为是中医研究方法出了问题。
中医和西医背后是两个完全不同的科学体系，它们认识世界的立足点不同，得到的科学理论也完全不同。我们现代人是如何研究中医的呢？却是站在西方科学的立足点之上，用西方科学的还原方法来研究，这样的研究结果，就导致我们中医研究没有正确的方法论，研究的大方向错了，没有成果就是自然而然的了。
比如说，1958—1961年，湖北中医学院第二届西医离职学习中医班的学员毕业前不久，在卫生部分管中医工作的领导的重视下，提出脏腑学说是中医学的理论核心。论文开始是在《人民日报》上摘要刊登，后又在《健康报》《光明日报》全文转载，1962年在《中医杂志》正式发表。文章的中心论点有三：①中医有一套与西医不同的独特的理论体系；②脏腑学说是中医理论体系的核心；③阴阳五行学说是中医的说理工具。这篇文章虽然在当时中医界轰动很大，现在看来，把阴阳五行学说看作是中医的说理工具是值得商榷的。[3]我在前面说过，中医学以阴阳五行学说、脏腑经络学说等为基础，如果把阴阳五行学说当成说理工具，这对中医整体观肯定不利。
又比如，20世纪末，随着科技的发展，各个科学领域的分支日益细化，各学科之间相互渗透的现象越来越明显，适应这一趋势，系统论、控制论、信息论这三门边缘学科几乎同时产生。它们的出现，对科学技术和思想的发展起到了巨大的推动作用，为现代多门新学科的出现奠定了坚实基础。三者的关系可以这样说：系统论提出系统概念并揭示其一般规律；控制论研究系统演变过程中的规律；信息论则研究控制的实际过程。
系统论是一门跨学科的学科，它超然于具体学科之外，是概括各学科普遍具有的基本规律的学科。
再说说“黑箱论”，有人说“黑箱论”是中医身上披的一张虎皮。有人认为，司外揣内方法与现代控制论的“黑箱论”类同，此方法可以预测研究对象内部大致的联系与变化。(https://www.daowen.com)
黑箱模型依靠外部的输入输出信息研究，中医只能从外部观察，单用司外揣内的思维能推测人体内脏状况吗？达不到输入输出的因果关系的实践经验只能是一种粗经验，而除此之外，中医研究中输入输出经验的真实性也是很值得怀疑的。
从以上分析可以看出，中医在研究人体这一黑箱对象时获得的输入输出经验，充斥着很多的粗经验、伪经验，是不符合现代黑箱理论中输入输出关系所需要的真实的、确定因果关系等原则的。一句话，无论是方法、逻辑、信息以及推导出来的结论认识，都不满足一种科学方法所需要的原则，这样的建模怎么能披上黑箱理论的外衣呢?
说句开玩笑的话，中医学真是一个传统，甚至是有点古板的不太合群的学科。中医研究试图从内部的改造或借用外部因素充实、提高它，效果都不明显。时至今日，并未找到研究中医（或叫中医研究）的科学方法。个人认为，不管哪门学科，都要不停地创新与发展，如果完全不创新，那是没有前途的。有人说，中医界不是做了大量的科学研究吗？我斗胆说一句，除极少数外（如病例报告），绝大部分所谓的科研成果都没有达到两个基本要求：一是提高完善中医理论；二是指导临床实践。因此，这种所谓的科学研究可以说是徒劳的、无益的。既然是这样，可能有人会反问我：那么你所做的科研内容为什么也是这样的呢？这里有一个心照不宣的现实的原因，在没找到中医研究的正确方法之前，大家只能这样邯郸学步，否则，你另搞一套，不被人承认，或者说在这种情况下，你不搞“科研”，那你肯定不会“有成果”“有论文”，更不会有获奖项目，升不了级，提不了职。
1991年，我有一篇文章《老年与老年前期肾虚证骨矿含量的分析》曾以“论著”的形式，刊登在当年的《中国医药学报》第五期上，这本杂志与中国最早的《中医杂志》可谓是平起平坐的，说明当时的《中国医药学报》对我的这篇文章还是很重视的。现在回头来看，这篇文章最多只能算是对中医理论“肾主骨”的一个“印证”研究，并无明显的创新之处，包括我获得国务院政府特殊津贴的成果与文章，也都是这种类型的，谈不上对中医理论的充实，更不觉得对临床有实际指导意义。我如此，中医界也是如此，所以，中医长期以来没有什么突破性发展，这是可以想象得到的。
我建议，国家有关单位要重视这个问题，中医的科研该如何开展，应花大力气、深入地进行研究，希望将来在国家政策支持和中医科研工作者的共同努力下，使中医迎来突破性的大发展。
[1]李致重.对中医学的科学定位［N］.人民日报·海外版，2019⁃06⁃01（009）.
[2]李致重.对中医学的科学定位［N］.人民日报·海外版，2019⁃06⁃01（009）.
[3]许自诚.中医脏腑学说的研究与应用［M］.兰州：甘肃科学技术出版社，1995.