既然说到了破坏信任和友善，我们就来看看法律合同吧。现在，在很多情况下合同绝对是必不可少的，但是它的制定方式、使用的语言和措辞都会轻而易举地毁掉信任和友善。

不久以前，我在一个大公司待了一段时间，这个公司与各类供应商都有频繁的贸易往来。以前，创办公司的那位女士会亲自去见她的供应商，然后双方握个手，合约就算定下来了。后来，公司逐渐发展起来了，随着公司的壮大，律师来了，正式合同也诞生了。这些律师竭尽全力为各种各样的小概率事件做好准备：如果供应商提供的产品导致顾客过敏怎么办？着火了怎么办？被发现有毒怎么办？在储藏过程中变色了又该怎么办？

这些潜在的状况或许是理应讨论的话题，但是如果律师坚持将它们清清楚楚地列在合同条款中，那它们就变成了一种指控。这背后的潜台词似乎是供应商不仅能力不足，而且对这笔生意漠不关心。当然，预测各种小概率事件是律师的本职工作，但是这样的合同也同样毁掉了所有的友善。与他们的供应商进行完这样的讨论（指控）环节后，公司的老员工告诉我，他们和供应商的关系已经变质了。如果公司有任何超出原定合同约定的需求（比如，缩短送货时间或改变产品的数量），供应商一定会抓住机会抬高价格。合同无懈可击，但公司用法律术语赚到的都在友善上失去了。

当然，法律的破坏作用并不仅限于职场，我来讲一讲我的一位单身女性朋友（我称她为安妮）和她的男邻居（我称他为罗布）之间的故事。安妮和罗布都是单身，都年近40岁，而且都很喜欢在曼哈顿的生活。两个人都有一份不错的工作，生活富足，但是他们都发现自己想要一个孩子。

安妮和罗布想出了一个简单又巧妙的计划，让两个人既可以保持互相独立，又可以拥有一个家庭。他们打算通过体外受精（IVF）要一个孩子。他们是好朋友。他们享受一起吃饭散步的时光，想象着有了一个在两个人身边转来转去的可爱的孩子之后，他们的友情会延续下去，变得更加坚实。共同拥有一个孩子，同时又保持独立，如此一来，他们既可以享受天伦之乐，又不会失去单身之福。

在这个完美的合约中，安妮和罗布约定好每人每周看几天孩子，剩下的几天来享受自己的单身生活。每周，他们会分别牺牲几晚的睡眠来照顾孩子，不照顾孩子的人便是自由的。他们可以选择自己的爱人，但是同时仍然可以享受一起为人父母的爱和温暖。他们的家仅一墙之隔，所以孩子会拥有两个温暖的家。大多数夫妻都选择住在一起，而当无法继续在一起时，他们会被各种意外状况所累。与他们相比，安妮和罗布组建的家庭从最开始父母就是分开的。安妮问我：“孩子最初就接受一种健康的分离，而不需要忍受很可能发生的痛苦的离婚，这样不是更好吗？”安妮和罗布觉得整个的婚姻制度可能已经成为过去时。他们认为总有一天，我们会进入到一个更开明的时代，那时，每个人都会按照这样的方式来组建家庭。(www.daowen.com)

他们已经准备好要开始体外受精了，这时一个朋友建议他们先见一下律师，确保他们的合约在法律上是有效的。律师问了安妮和罗布一些关于他们背景的问题——他们的童年、家庭背景、现在的生活、工作、爱好和收入等。接着，律师列出了一些他们组建家庭后可能会面临的困境。比如，在最后一刻，由于生病、约会、出差等原因照顾孩子的日子需要更改，这样一些简单的矛盾该如何解决？安妮、罗布和律师一起努力将合同具体化，以解决这些潜在的问题。

接着，律师让他们考虑了一些更复杂的矛盾：如果在孩子应该几点上床睡觉、几点看电视、做作业到底有多重要等问题上出现分歧怎么办？如果一个人想送孩子去私立学校，而另一个人不想让他去或是负担不起怎么办？如果他们其中一个人在工作中高升，必须要搬到另一个城市或国家又该怎么办？另一个人会允许对方搬走吗？另一个人也要一起搬走吗？

在律师的引导下，安妮和罗布绞尽脑汁地想着他们能做的事情。他们紧张而激烈地讨论这些假想的情况，仿佛它们真实存在一般。很快，他们发现两个人之间存在着不可调和的分歧，而且开始怨恨对方的固执。一切都变得清晰了，他们俩不可能创造一个理想化的新型家庭；相反，他们越来越憎恨对方。从那之后，他们之间再也没说过一句话。

然而，如果你把家庭看成一个统一体，而不是两个分离的个体之间合同上的协议，那么看待安妮和罗布面临的困境的角度就会完全不同。在一段长期关系中，两个人不仅对孩子做出了承诺，还向彼此做出了许诺，而这其中便隐含着一种协定——将两个人维系到一个共同的目标上。相互许下诺言的夫妻会为了未来的利益自愿放弃当前的一些东西（“这几年我会放慢事业发展的脚步来支持你的事业”），也会以整个家庭的利益为重， 自愿将自己的喜好搁置一旁（“虽然我喜欢这座城市，但是搬走会对我们全家人更好”）由此可见，当我们许下承诺，并认为它将长期有效时，我们会在很大程度上为了家庭的利益放下自己的工作，而当我们这样做时，美好的事情就会发生。