1.对城市边缘区可持续发展的认识

以土地混合利用为主要方式的规划实践，除了认识到城市边缘区在城市空间结构中的位置对于控制城市增长具有重要意义，还认识到合理利用城市边缘区空间内部的土地也能促进其空间本身以及城市整体的可持续发展。它主要通过设计和改善城市边缘区的内部空间，来改变城市空间扩张的方式，以实现其自身和城市整体的可持续发展。

在20世纪80年代前，美国对城市边缘区的规划管理深受英国绿带规划的控制或者管理城市发展的思路的影响，分别在20世纪20年代实践分区管制、20世纪60年代进行规划单元开发、20世纪70年代划定城市增长边界等。20世纪80年代中期开始，美国的一部分建筑师和规划师开始倡导新城市主义运动(宋彦，2013)。相比于绿带规划，新城市主义运动的规划师们更加关注城市边缘区内部的空间设计，即通过设计紧凑、多用途混合的位于城市边缘区的社区，来延缓城市蔓延的速度，同时创造多元社会群体融合的社区环境。

2.规划实施

随着人口增长、收入增加和通勤费用的下降，美国早在20世纪20年代就开始出现了城市边缘区的人口增长倍速于城市中心的现象(Gillham，2007)。城市蔓延的概念最早就是由美国规划师Draper(1937)提出，用于形容住宅低密度地在城镇边缘地区发展的现象。它的出现给美国带来非常严重的资源浪费：一方面，中心城里原有的市政服务设施空置而未能充分利用；另一方面，城市功能在空间上的粗放扩散也带来自然环境被破坏、城市基础设施投资额激增等环境与社会问题(宋彦和张纯，2013；张景奇等，2015)。为应对城市蔓延，美国在城市边缘区采用了多种措施，新城市主义运动是美国对世界影响最大的城市边缘区的规划实践之一。

新城市主义运动包含两方面的内容：一是通过规划土地利用模式、交通道路布局等内容，来塑造良好的社区物质空间环境，以实现城市紧凑集约增长；二是通过改变邻里交往和住房选择，来创造良好的社区社会环境，以实现社会融合(宋彦和张纯，2013)。具体而言，新城市主义以二战前美国传统小城镇和邻里社区发展的设计理念为基础，希望通过这些传统物质形态要素在社区规划设计中的运用，鼓励步行，提供更多的邻里交往机会，减少对机动交通的依赖，并且提升城市的宜居性和可持续性(邹兵，2000；宋彦和张纯，2013；张景奇等，2015)。同时从城市和区域尺度来看，新城市主义社区也强调在城市中的区位选择，使居民更接近就业岗位和日常活动主要目的地，以此减少交通发生量(Frank& Engelke，2001；宋彦和张纯，2013)。

3.实践反思(www.daowen.com)

规划界对新城市主义的批评，主要存在以下两个方面：

(1)新城市主义过分注重小尺度的物质空间的设计

新城市主义没有充分建立其与中心城市之间的结构与功能上的联系。尽管社区的物质空间是“规划良好”的，但社区区位仍然与城市主要就业、商业中心脱节，缺乏大尺度的区域交通规划来配合。除此之外，许多学者还发现，由可持续发展原则驱动的地方规划决策，但未能预见区域层面创造的外部性，可能会促进更广泛的不可持续行为(Webber&Hanna，2014)。规划城市的可持续发展，应该从城市整体，甚至是区域整体的视角入手(Chapple，2015)。

(2)新城市主义的规划方式过分注重物质空间的改善

新城市主义没有改变影响空间形成背后的城市整体的经济、社会和政治的因素。新城市主义运动过分依赖规划手段而忽视了遵循市场规律来引导市场。例如，强调社区土地混合利用而忽略了城市企业和商家选址需要集聚经济的市场规律，也难以扭转居民多年来到大型购物中心一站式购物的习惯(宋彦和张纯，2013)。在美国，城市边缘增长是城市的住房政策、基础设施投资和税收政策等因素综合影响的结果(Wu&Shen，2015)。空间是城市社会的载体，城市边缘区出现的城市蔓延实质是城市内部的经济与社会出现了问题。因此，新城市主义忽视了影响城市可持续发展的社会关系层面的因素。