1.新兴技术创新组织内生态动力源泉实证研究结论

以新兴技术创新数量为被解释变量的检验结果表明：在知识动力源泉方面，知识多样性与新兴技术创新数量呈倒U形关系，知识网络结构洞与新兴技术创新数量显著负相关，而知识网络中心势与新兴技术创新显著正相关；在研究者动力源泉方面，研究者多样性与新兴技术创新数量呈倒U形关系，合作网络结构洞和新兴技术创新数量显著负相关，而合作网络中心势则与新兴技术创新数量显著正相关。以新兴技术创新质量为被解释变量的检验结果表明：在知识动力源泉方面，知识多样性与新兴技术创新质量正相关，知识网络结构洞与知识网络中心势和新兴技术创新质量都显著负相关；在研究者动力源泉方面，研究者多样性与新兴技术创新质量呈倒U形关系，合作网络中心势与新兴技术创新质量显著负相关，但合作网络结构假设检验数未通过显著性检验。以新兴技术创新绩效（数量与质量的乘积项）为被解释变量的检验结果表明：在知识动力源泉方面，知识多样性与新兴技术创新绩效也呈倒U形关系，知识网络结构洞与新兴技术创新绩效显著负相关，而知识网络中心势与新兴技术创新绩效正相关；在研究者动力源泉方面，研究者多样性与新兴技术创新绩效呈倒U形关系，合作网络中心势与新兴技术创新绩效也呈倒U形关系，但是合作网络结构洞与新兴技术创新绩效的负相关关系未通过假设检验。

2.新兴技术创新组织内生态动力机制实证研究结论

以新兴技术创新绩效为被解释变量、相关变量的乘积项作为解释变量的检验结果表明：在知识动力机制方面，知识多样性与知识网络中心势之间在新兴技术创新中具有正向交互效应，而知识多样性与知识网络结构洞之间在新兴技术创新中具有负向交互效应。说明知识网络中心势在知识多样性与新兴技术创新绩效的倒U形关系中，起着正向调节作用，知识网络中心势促进了知识多样性的创新功效；而知识网络结构洞则在知识多样性与新兴技术创新绩效的倒U形关系中，起着负向调节作用，知识网络结构洞抑制了知识多样性的创新功效。在研究者动力机制方面，研究者多样性和合作网络中心势之间在新兴技术创新绩效中，具有正向交互效应。研究者多样性和合作网络结构洞具有负向交互效应的理论假设，却没有得到验证。

3.新兴技术创新组织内生态动力系统实证研究结论(www.daowen.com)

结构方程模型检验结果（见表7-1）表明：在“团队—知识”驱动效应方面，“研究者多样性→知识多样性”“研究者多样性→知识网络结构洞”的路径系数显著为正，表明研究者多样性越丰富，知识多样性也会越丰富，知识网络结构洞也越多，但是“研究者多样性→知识网络中心势”的路径系数不显著；“合作网络结构洞→知识多样性”“合作网络结构洞→知识网络结构洞”的路径系数显著为正，表明合作网络结构洞越多，知识多样性越丰富，知识网络结构洞也越多，但是“合作网络结构洞→知识网络中心势”的路径系数检验却不显著；“合作网络中心势→知识多样性”的路径系数显著为负，说明合作网络中心势越高，将会遏制知识多样性；“合作网络中心势→知识网络中心势”的路径系数显著为正，说明合作网络中心势越高，知识网络中心势也越高；“合作网络中心势→知识网络结构洞”的路径系数检验却不显著。综合来看，团队动力通过知识动力的中介作用，对新兴技术创新绩效既具有积极影响，又具有消极影响。研究者多样性通过知识多样性的中介作用，对新兴技术创新绩效具有积极影响；研究者多样性通过知识网络结构洞的中介作用，对新兴技术创新绩效又具有消极影响。综合来看，研究者多样性通过知识动力对新兴技术创新绩效的综合影响是消极的，为-0.0152。通过同样方法计算的网络结构洞和合作网络中心势，通过知识动力的中介作用对新兴技术创新绩效的综合影响，分别为-0.0094与-0.0073。这一结论说明，基于知识动力的中介作用路径，团队动力对新兴技术创新绩效的间接影响是消极的。整合团队动力对新兴技术创新绩效的直接效应和间接效应，团队动力对新兴技术创新的整合影响系数为0.0648。在“团队—知识”交互效应方面，研究者多样性与知识多样性的交互效应检验显著。在研究者多样性更高时，知识多样性对新兴技术创新绩效的作用显著增加，表现为知识多样性和新兴技术创新绩效的倒U形关系曲线上移，正向影响部分的斜率增加；反之，在知识多样性更高时，研究者多样性对新兴技术创新的积极作用也将被强化。

表7-1　实证研究结论表

续　表

注：阴影部分为未通过假设检验。