20世纪80年代末期，我们逐渐开始使用超声波法来评估大理岩的风化等级。事实证明：随着大理岩结构不断破坏，超声波速能从新开采时的5 km/s降低到严重风化时的1 km/s。超声波速与风化等级之间的关系如表3.4.1所示。

表3.4.1　大理岩的超声波速vp与其风化等级之间的关系

根据这个标准，我们可以评估丙烯酸树脂透固法是否富有成效。目标应是将大理岩的超声波速值提升到新开采大理岩的水平。

在课题框架下，我们用超声波研究了慕尼黑古代雕塑展览馆和纽芬堡宫殿花园里的大理岩雕塑。这里涉及建筑立面上的两座壁龛雕塑。其中一座雕塑皮特·维舍（Peter Vischer）在1983年成为第一座被实施丙烯酸树脂透固的超过真人大小的雕塑。纽芬堡宫殿花园的两座花坛雕塑也成为研究对象，且所有雕塑都具有历史超声波速检测的对比数据。

1）古代雕塑展览馆的壁龛雕塑

我们研究了皮特·维舍和哈德里安（Hadrian）两座由拉斯大理岩（Laaser Marmor）制成的雕塑。这两座雕塑都具有1997年的检测对比数据。

检测结果显示无显著变化。两座雕塑的超声波速的中值都表明大理岩处于“良好状态”，就连极限值也基本处于同一风化等级区域（图3.4.1） 。

(www.daowen.com)

图3.4.1　慕尼黑古代雕塑展览馆：丙烯酸树脂透固后，皮特·维舍和哈德里安雕塑1997年与2010年超声波速检测值对比

2）纽芬堡宫殿花园雕塑

我们研究了萨图恩雕塑（Saturn）和狄安娜雕塑（Diana） 。萨图恩雕塑由卡拉拉大理岩（Carrara-Marmor）制成，狄安娜雕塑由南蒂罗尔大理岩（Südtiroler Marmor）制成。这两座雕塑都具有1990年、1997年以及部分2004年的检测对比数据。

纽芬堡宫殿花园的雕塑有各自不同的情况。萨图恩雕塑的检测值未发生显著变化；而狄安娜雕塑检测值的平均值明显小于1997年的检测值（图3.4.2，图3.4.3） ，其最大值虽然显著降低，但依然处于“新开采的大理岩”水平，而最小值已经处于“出现结构破坏”的风化等级。相反，萨图恩雕塑的极值和中值都依旧处于“新开采的大理岩”等级范围内。

检测结果证明：丙烯酸树脂透固保护法对于大理岩文物效果很好。该方法使大理岩石材强度显著增加，且在20多年后依然有效。次生病害在被测的大理岩文物上未有发生。

图3.4.2　慕尼黑纽芬堡宫殿花园狄安娜雕塑1990年、1997年和2010年超声波速检测值对比

图3.4.3　慕尼黑纽芬堡宫殿花园萨图恩雕塑1990年、1997年、2004年和2010年超声波速检测值对比