认定企业是否占市场支配地位，其前提条件是界定相关市场。本案中相关市场的相关服务无疑是宽带入网，或者被称为互联网接入服务 （Internet Service Provider，以下简称ISP）。因为提供入网宽带的企业是在提供一种基础设施，即提供与线路相关的电信设施，提供互联网接入服务的企业具有自然垄断性，而且相关地域市场是全国性的。中国电信和中国联通是否在互联网接入服务 （ISP） 市场占支配地位，人们有不同的观点。一种观点是，中国有很多ISP，即除了涉案的两家企业，还有互联网骨干网经营企业中国移动、中国铁通以及中国教育和科研计算机网网络中心等，此外还有转租的增值电信企业，如长城宽带、歌华等。因为有众多竞争企业，中国电信和中国联通不占市场支配地位。^[181]另一观点是，中国宽带入网市场尽管有众多ISP开展竞争，但它们之间的竞争不在同一水平上。中国电信和中国联通是强势ISP，其他ISP是通过批发中国电信和中国联通的宽带才能进入互联网络和向其用户提供互联网服务，因此，中国电信和中国联通在中国的宽带入网市场占支配地位。

我认为，中国电信和中国联通在本案中占市场支配地位毋庸置疑。因为根据国家发展改革委员会价格监督检查和反垄断局所掌握的数据，中国95%的互联网国际出口宽带、90%的宽带互联网接入用户和99%的互联网内容服务经营者都是从中国电信和中国联通进行宽带接入，中国电信和中国联通在中国ISP市场上构成双寡头垄断。不仅如此，考虑到中国电信和中国联通各自在中国南部和北部提供宽带入网服务，它们的宽带基础设施基本相互独立，互联互通程度不高，它们也可在各自地域范围被视为垄断性企业。据2011年11月9日央视 《新闻30分》 的报道，中国电信和中国联通之间的直连宽带为261.5G，仅占两公司拥有国际出口宽带1 078G的24.3%；从互联的质量看，两公司2011年1-9月互联时延为87.7-131.3ms，丢包率0.2%-1.9%，均不符合原信息产业部 《互联网骨干网间互联服务暂行规定》 时延不得高于85 ms、丢包率不得超过1%的要求。^[182](www.daowen.com)

这说明，中国电信和中国联通二者之间未实现充分的互联互通。这种情况下，本案中的相关市场相当程度上也是区域性的，即两家电信企业在各自相关地域市场几乎占百分之百的份额，从而可被视为两个垄断性的企业。