我们上面所举的实例，都是天宝、大历间事，这反映了开元令的实施，也奠定了我们的结论的基础。然而，在开元以前，是否有六品以下职、散官受永业田的可能呢？也就是说，《新唐书·食货志》所载的“六品、七品二顷五十亩，八品、九品二顷”是否反映了开元以前的情况呢？笔者以为，这同样是不可能的。

众所周知，唐袭隋制，隋的情况如何呢？《隋书》卷二四《食货志》称：

高祖……及颁新令……自诸王已下至于都督，皆给永业田，各有差。多者至一百顷，少者至四十亩。

《通典》卷二《食货二·田制》下称：

隋文帝令……自诸王以下至于都督，皆给永业田，各有差，多者至百顷，少者至三十顷。

两相比较，受永业田之数悬殊，其关键在《通典》作者杜佑一时疏忽，把“都督”官名错以为是都督府的都督了。其实，隋文帝令中的都督乃是勋官。《旧唐书》卷四二《职官志》说：

勋官者出于周齐交战之际，本以酬战士，其后渐及朝流，阶爵之外更为节级。周置上开府仪同三司、开府仪同三司、上仪同三司、仪同三司等十一号。隋文帝因周之旧，更增损之。有上柱国、柱国、上大将军、大将军、上开府仪同三司、开府仪同三司、上仪同三司、仪同三司、大都督、帅都督、都督。起正二品至七品，总十一等，用赏勋劳。(www.daowen.com)

因此，《隋书·食货志》所说的“都督”，乃是七品勋官，而隋朝永业田的授受只及七品勋官而不及六品以下职、散官是不言而喻的。从其设勋官目的在“酬战士”“用赏勋劳”来看，勋官有永业田而六品以下职、散官无之也应该是很清楚的。因此，唐在开元以前，六品以下职、散官不受永业田也当与隋相同。

此外，还有一个更有力的论据支持着我们的结论，那就是定律条于永徽，修改于开元一朝的《唐律疏议》。^[18]请看《唐律疏议》卷一二户婚律诸卖口分田条：

诸卖口分田者一亩笞十，二十亩加一等，罪止杖一百，地还本主，财没不追。即应合卖者不用此律。

疏议曰：即应合卖者，谓永业田家贫卖供葬及口分田卖充宅及碾硙邸店之类，狭乡乐迁就宽者，准令并许卖之。其赐田欲卖者，亦不在禁限。其五品以上若勋官（“五品以上”指职散爵官；“勋官”指十二转勋。）永业地亦并听卖。故云不用此律。

诏、令的转相抄录可以有节文，可以改文字，而作为一代之典的律疏却容不得半点含糊，“其五品以上若勋官，永业地亦并听卖”，肯定不会是偶然的疏忽，因为六品以下的职、散官本来就没有受永业田的资格，这是明摆着的。

如此看来，大历、天宝以至于开元之前，六品以下的职、散官是不受永业田的。