当前规范性文件未对互联网商业保理平台的业务种类和流程作出明确规定，导致互联网商业保理平台提供的服务模式各异，流程或复杂或简单。在应收账款债权人向平台提交并上传应收账款信息后，互联网商业保理平台据此认定债权真实有效，权属上不存在瑕疵。即使是作为我国最大的互联网商业保理平台的中征应收账款融资服务平台，也不过是对注册用户身份信息的真实性进行核实，而对于其信用等级、应收账款真实性以及权属真实性等则并不进行审查，导致实践中对应收账款真实性以及权属发生争议的情况频发。实践中，债权人为获得融资而将禁止转让的应收账款进行转让，导致的结果就是实践中频繁出现将同一笔应收账款重复转让、质押的情况，甚至还会出现伪造应收账款以获得融资的欺诈行为。如此一来，平台上的投资者不得不承担巨大的风险。

美国TRE会主动调查应收账款的真实性，并联系最终付款人并考察其支付能力。尽管TRE不是派专门人员进行线下调查，而只是调查应收账款债权人的信用，并制作相应的信用报告，然后再将债权人的信息以及应收账款信息上传到平台，供投资者查阅、评估，以保障投资者能够作出客观、理性的判断。墨西哥国家金融开发银行（National Financiera，NAFIN）下设的互联网平台，也会委派专门人员对应收账款的真实性进行审核，将符合审核标准的应收账款信息向上游企业发送，如果其确认信息真实无误，融资就可以进行了。(www.daowen.com)

美国TRE与墨西哥NAFIN所承担的事前审查义务，对我国互联网商业保理业务具有启示。首先，应当通过法律明确规定商业保理“诚信条款”，并要求相关主体在合同中，如平台与企业之间的合作协议、商业保理合同等。此外，还应当对“诚信条款”的内涵进行明确。其次，应当通过法律明确规定互联网商业保理平台在接收应收账款时，必须对融资交易双方的信用信息、应收账款信息等进行审查，而不只是简单地对应收账款交易双方的身份信息进行确认。最后，平台还应委派专门人员根据应收账款债权人的信用信息制作信用报告，提供给平台上的投资者查阅，由其决定是否进行交易。