介川龙之介短篇小说翻译揭示克己与创造的结合

浅论介川龙之介短篇小说《弃儿》的翻译中克己性与创造性的辩证统一

王秋鸿^[1]

（电子科技大学中山学院外国语系　广东中山　528402）

摘　要：本文提出了在翻译介川龙之介短篇小说《弃儿》的过程中克己性与创造性的关系问题，以及如何尽可能恰到好处地把握两者的统一性问题。实际上，克己与创造是一个矛盾体的两个方面，两者存在于对立的统一中。一篇好的译文，不论是从理论上来分析，还是从实践中来总结，既不会是一味地克己的产物，也不可能是一味地创造的结果，两者相互依赖、缺一不可，每一个译者都应该辩证地看待和运用这两种译法，并使两者在整个翻译过程中融会贯通。本文以《弃儿》的翻译为例，着重从形式（本文主要指句子结构的形式）、内容以及文字的加减三个方面来论述克己性与创造性的辩证统一。

关键词：克己性　创造性　潜意识显化　契合　烘托

一、克己性

翻译既然以原作为依据，译者首先要“讲本分”，就是说，译者要以忠实于原作为己任，切不可随意地违背作者的意图、改变原作的内容、形式和风格（孙致礼，1988：5～6）。正如卞之琳所说：“原作者是自由创造，我们是忠实翻译，忠实于他的自由创造。他转弯抹角，我们得亦步亦趋；他上天入地，我们得紧随不舍；他高瞻远瞩，我们就不能坐井观天。”（卞之琳1959：156～157）例如：

1．形式上的克己

（1）浅草の永住町に、信行寺という寺がありますが、——いいえ、大きな寺じゃありません。

a译：浅草的永住镇有一座不大的寺院，叫信行寺。

b译：浅草的永住镇有一座叫信行寺的寺院，——不，那并不是一座很大的寺院。

（2）すると、明治二十七年の冬、世間は日清戦争のうわさに沸きかえっているときでしたが。

a译：于是，到了日清即将开战的传闻正沸沸扬扬的明治二十七年冬天。

b译：于是，到了明治二十七年冬天，其时，日清即将开战的传闻正沸沸扬扬。

显然，两例句的b译在形式上更忠于原文，例（1）的b译忠实于作者想要强调表达的寺院的规格；而例（2）b译则忠实地表达了作者所强调的时间的流逝之快——已经从明治二十二年冬天到了明治二十七年冬天，五年多的时间过去了。而且，例（2）b译克服了a译定语过长的弊端。

2．内容上的克己

（1）和尚はよくよく問いただしてみると、疑わしいことばかりでした。

a译：和尚极认真仔细地向她提出问题进行试探，结果她的回答漏洞百出，使和尚疑虑重重。

b译：和尚极认真仔细地向她提出问题进行试探，结果她的回答尽是可疑之处。

（2）その後のことは言わずとも、たいていお察しがつくでしょう。勇之助は母親に連れられて、横浜のうちへ帰りました。

a译：此后的事自不必说了，当然是放心地让勇之助的母亲把他带走了。

b译：此后的事不说您也猜得到，和尚只是大概地查问了一下吧。于是，勇之助就被母亲带回了横滨的家。

例（1）a译用了两个四字词语，看似工整对称，却实在无此必要，且有做作之感。

例（2）a译则过于简化，丧失了原文内容的完整。两例的b译虽然语言质朴，却如实而明晰地体现了原文的内容。

3．文字加减上的克己

（1）母はどういうりょうけんか、子でもない私を養うために、捨てこの嘘をついたのでした。

a译：到底是一种什么样的想法促使母亲编了个弃儿的谎话，而目的仅仅是为了抚养并非她亲生的孩子呢？

b译：母亲是怎么想的呢？为了抚养并非她亲生的孩子，竟编了个弃儿的谎话。

（2）実際、私の母に対する情けも、子でないことを知った後、一転化をきたしたのは事実です。

a译：实际上，我对母亲的感情，在我知道我不是她亲生的之后，也曾有过一些改变。

b译：实际上，我对母亲的感情，在我知道我不是她亲生的之后，也曾有过一些改变，却是事实。

例（1）a译创造性地加了一些词，似乎是为了强调语言浓烈的感情色彩，但却不能不使人有拿腔拿调之感；相反，b译读来却流畅自然，使人倍感轻松。

例（2）a译看似简练却忽略了说话人其实是强调“有过一些改变这件事”是“不容忽视的事实”这一事实。

二、创造性

诚然，文学翻译确如戴着手铐脚镣跳舞一样，译者面对两种文化、两种语言间的种种“天然限制”，要有足够的“克己工夫”，但同时，译者又要在运用上充分发挥创造性，把地道的原文转换成地道的译文（孙致礼1988：9～11）。实践证明对忠实于原文的每字每句，不对原文进行任何必要的创造性加工，既不可能博得读者的喜爱，也绝不能算做一篇好的译文。因此，在翻译文学作品时，对其在忠于原文基础上的创造性的加工，与克己一样，有着不容忽视的重要作用和效果。(https://www.daowen.com)

例如：

1．形式上的创造性：

（1）ほとんど暗唱しているように——といって、心の激動は体中に表れているですが——今日までの養育の礼をいちいち丁寧に述べだすのです。

a译：几乎像背诵一样——可以说，她内心的激动正通过她的身体表现出来——把和尚时至今日的养育之礼一一陈诉。

b译：几乎像背诵一样，把和尚时至今日的养育之礼一一陈诉——可以说，她内心的激动正通过她的身体表现出来。

（2）女はその当座、昼も夜も気違うようになき続けました。

a译：妇人当时不分昼夜的、几乎疯了一般的痛哭不止。

b译：妇人当时不分昼夜、痛哭不止，悲痛欲绝地几乎都要疯了。

显然，两例的b译语意表达更加连贯，前后文间的连接更加紧凑，也更符合中国人的阅读习惯。

2．内容上的创造性

（1）ただ日朗上人のお木像があるとかいう、相応に由諸のある寺だそうです。

a译：据说只是因为寺里有着日朗上人的木像，相应的就是一座有着光荣历史的寺院。

b译：据说只是因为寺里供奉着日朗上人的木像，因而这座寺院也就有着光荣的历史。

（2）日铮和尚は法衣の胸に熱の高い子供を抱いたまま、水晶の念珠を片手にかけて。

a译：日铮和尚把发着高烧的孩子抱在法衣的胸前，单手挂着水晶佛珠。

b译：日铮和尚穿着法衣，一只手把发着高烧的孩子抱在胸前，一只手挂着水晶佛珠。

例（1）中，按中国人的习惯，寺院里的佛像一般说“供奉”，而不说“有”，因而b译才是地道的译法而且后半句的翻译更显灵活通畅，而a译则过于刻板。

例（2）a译读后歧义顿生，令人费解，b译则使语义豁然明朗。

3．文字加减上的创造性

（1）が、そういう幸運は続いたのも、長い間のことじゃありません。

a译：但是，这种幸运的生活持续的时间并不长。

b译：但是，好景不长。

（2）女は何のとっつきもなく、和尚の前へ手をついて。

a译：妇人没说一句开场白就跪在和尚面前。

b译：妇人没说一句开场白就扑通一声跪在和尚面前。

此两例中（1）是减词法，避免了冗长，显示了语言的精练；（2）是增词法，实际上是使原语信息中本来就有的潜意识显化了，因此，增此一词使表现更具形象性。

三、结束语

综上所述，《弃儿》全篇的翻译都贯穿着克己性与创造性的辩证统一，既不能全篇克己亦不能全篇创造，而只能根据忠实原文的需要，根据读者阅读习惯的需要，时而克己，时而创造性地灵活翻译。当然，要做到恰到好处地抓住一篇译文的每一处克己点与创造点，却绝非易事。在克己性上，译者需要对原著、作者及其所处的时代等进行全方位的钻研，竭力将全文精神融会于心，力求与原作者达成一种心灵上的契合，然后才能准确无误地表达出原作的韵味。在创造性上，正如茅盾所说，一个好的译者，应该一方面阅读外国文字，一方面却从本国的语言进行思索和想象；只有这样才能使自己的译文摆脱原文的语法和语汇的特殊性的拘束，使译文既是纯粹的祖国语言，而又忠实地表达了原作的内容和风格（茅盾1984：89）。总之，文学作品中的克己性与创造性并不是孤立地存在，而是并行不悖、交错使用的，只有使两者互相映衬、彼此烘托，才能共同创造出一篇惟妙惟肖的译文。

参考文献

1.卞之琳等.十年来的外国文学翻译和研究工作.文学评论，1959（5）

2.茅盾.为发展文学翻译事业和提高翻译质量而奋斗.翻译研究论文集（1949—1983）.北京：外语教学与研究出版社，1984

3.孙致礼.1949—1966我国英美文学翻译概论.北京：外语教学与研究出版社，1988

【注释】

[1] 王秋鸿，助教，主要研究方向：跨文化交际。