对目前骨折分类系统的评价研究结果

运用Kappa统计分析，临床已对许多目前常用的骨折分类系统的可靠性进行了研究。2004年，Audige等对44篇有关骨折分类系统的研究论文进行了系统回顾（systemic review），发现观察者之间的差异较大，大量的骨折分类系统仅有“差或一般的符合水平”。这些比较研究涉及：①肱骨近端骨折的Neer分类系统；②股骨颈骨折的Garden分类系统；③胫骨远端骨折的Ruedi－Allgower分类系统和AO分类系统；④踝关节骨折的Lauge－Hansen分类系统；⑤胫骨近端骨折的Schatzker分类系统和AO分类系统；⑥跟骨骨折的Sanders分类系统；⑦髋臼骨折的Letournel－Judet分类系统；⑧桡骨远端骨折的AO分类系统；⑨腕舟状骨骨折；⑩脊柱骨折；⑪股骨的枪伤骨折等。

Brumback和Jones（1994）发现，即便是Gustilo－Anderson的开放骨折分类系统，也仅仅取得了“一般”的观察者间可靠性。他们将一组患者的骨折病史、X线片及其配套的体检和外科清创录像带，给245名经验不同的骨科医师判读，结果发现，总体分类符合率为60%，但在不同程度的损伤中变化很大（42%～94%）。诊断符合的百分比在损伤最严重组和最轻组最高（94%），而在损伤的“中间段（intermediate）”较低（42%）。这是因为进行骨折分类需要对伤情从客观和主观两方面进行评估，主观因素在伤情的“中间段”影响更明显。这提示读者，在比较不同研究单位的关于开放性骨折的治疗文献时，应仔细分析鉴别。比如，一篇文献报道的ⅢB型开放性骨折数量远远超过了使用的局部和游离皮瓣数量，那么该作者可能将轻一些的开放性骨折也划分为ⅢB类型了。另外，该研究还发现，分类符合率在经验较少的住院医师组平均为59%（33%～94%），在经验较多的高年医师组平均为66%（39%～100%）。(https://www.daowen.com)

2004年，Swiontkowski等通过对200例下肢单处骨折患者的前瞻性多中心研究，探讨了AO/OTA骨折分类系统与治疗效果（量表评定）之间的相互关系，试图发现骨折分型与功能恢复效果的内在联系。结果发现，功能恢复效果在某些B型和C型骨折之间有显著的差别，但在A型和C型之间却没有显著的差别。作者最后认为，AO/OTA分类系统在下肢单处骨折的患者，对伤后6个月和12个月功能恢复的效果，可能并没有良好的预测价值。