11.2.1 形态参数对氮输入的响应
图11-1 不同氮输入条件下酒竹和绿竹的冠幅面积、株高、侧根半径和总叶面积
注：相同字母表示差异不显著（p＞0.05）；不同字母表示差异显著（p＜0.05）
从形态参数分析得到，酒竹和绿竹在施氮后其形态参数都有不同程度的提高（见图11-1）。酒竹在N80～N160处理下冠幅较稳定，此三个处理之间差异不显著，但都与N0有显著差异（p＜0.05），峰值出现在N120处理下，N120处理下的平均值比N0提高70.16%；绿竹冠幅参数基本与酒竹相同，各个处理下的数值都略小于酒竹，峰值出现在N80处理下，N80处理下的平均值比N0提高61.23%。N40～N160四个处理下酒竹的株高都对氮素产生了明显的响应，与N0有明显差异（p＜0.05），峰值亦出现于N120处理下，N120处理下的平均值比N0提高83.21%；绿竹N40处理下的株高与N0差异不显著（p＞0.05），最大平均株高比N0提高了92.02%。N40～N120处理下酒竹的侧根半径随着氮素含量的上升而上升，N160处理下的侧根半径有略微下降，N120处理下的侧根半径平均值比N0提高63.24%，且N120、N160与其他处理有明显差异（p＜0.05），N40、N80与N0亦有显著差异（p＜0.05）；绿竹的侧根半径峰值亦出现在N120处理下，N120处理下的平均值比N0提高78.92%，随着氮素含量的上升，其侧根半径的变化规律与酒竹相似，且各个处理下侧根半径与N0有显著差异（p＜0.05）。酒竹总叶面积于N160处理下达到最大，N160处理下的平均值比N0提高45.87%；绿竹总叶面积于N80处理下达到最大，N80处理下的平均值比N0提高48.54%，与酒竹类似的是N40～N160的总叶面积差异不显著（p＞0.05）。(https://www.daowen.com)
总体而言，随着氮素含量的上升，施氮使酒竹和绿竹的SLA、RGRb、RGRl和RGRr先上升，而后有略微的下降（见表11-1）。N120处理下酒竹的SLA达到最大，N160处理下则略微下降，说明随着氮素含量的上升，酒竹单位生物量所分配的投影面积也呈现上升趋势，叶片变大变薄，酒竹在N160处理下虽然SLA下降，总叶面积平均值略有上升，但差异不显著（p＞0.05）。绿竹SLA在N80处理下就已经达到最大化，与绿竹总叶面积的变化趋势一致；随着氮素含量的增加，绿竹叶片的变化情况符合一般施肥规律，在N120～N160处理下，在总叶面积不明显下降的情况下（p＞0.05），SLA亦下降，说明高氮施肥对绿竹的叶片生长产生了一定的影响，叶片SLA在N80处理下已经最优化，随着氮素含量的再升高，反而令叶面积减小，单位面积生物量减少。酒竹叶片RGRl在N40处理下与其他处理差异不显著（p＞0.05），而绿竹叶片RGRl在N40处理下与N80～N160处理下有显著性差异（p＜0.05），酒竹与绿竹RGRl峰值也分别出现于N120和N80，这与总叶面积的趋势大致相同，说明施氮增加了叶面积和叶生物量，而高氮处理则在一定程度上限制了叶片的生长。酒竹枝RGRb在N40处理下的平均值比N0有所增加，但与N0差异并不明显（p＞0.05），与N80～N160各处理下差异显著（p＜0.05）；绿竹RGRb的情况与酒竹大致相同。这说明低氮施肥可以增加枝的生物量，但是效果并不明显。随着氮素含量的上升，酒竹侧根RGRr也明显上升（p＜0.05），在N160处理下RGRr有所下降；绿竹的RGRr峰值出现在N120处理下，这与酒竹相同，也与绿竹侧根半径的变化趋势类似。这表明高氮环境减缓了根系的生长。此外，单位长度酒竹与绿竹的侧根鲜质量亦相对下降，但是仍比N0～N40处理下的高。
表11-1 不同氮输入条件下酒竹和绿竹的形态参数比较
注：相同字母表示差异不显著（p＞0.05）；不同字母表示差异显著（p＜0.05）
