11.2.2　生理参数对氮输入的响应

如表11-2所示，各处理下的酒竹Pmax平均值为12.4575～14.0283μmol CO2/(m2·s)；N120处理下的Pmax最高，比N0提高12.61%；N40的Pmax平均值有所提高，但与N0差异不显著（p＞0.05），可见低氮处理对提高Pmax效果不明显。各处理下，绿竹Pmax平均值为13.8725～15.1076μmol CO2/(m2·s)；仅N80的Pmax与N0有显著差异（p＜0.05），其Pmax比N0提高约8.25%；其他处理下Pmax平均值都有所提高，但是差异并不显著（p＞0.05），说明施氮对绿竹而言，并不能显著提高其Pmax。与N0比较，N120处理下的酒竹LSP有显著提高（p＜0.05），绿竹LSP则在N80～N160处理下都有显著提高（p＜0.05）。LCP是植物利用弱光能力的一个重要指标，施氮明显降低了酒竹和绿竹的LCP（p＜0.05），而且酒竹N80～N160处理下的LCP与N0有极显著差异（p＜0.01），绿竹N40～N160各处理之间没有显著差异（p＞0.05）。LCP越小，表明植物利用弱光的能力越强。试验数据表明，施氮更有利于维持和提高2种竹种较高的光合效能。数据表明，施氮提高了酒竹和绿竹的Rd，N80处理下的绿竹Rd与N0有极显著差异（p＜0.01）。施氮后，酒竹和绿竹φAQY的表现与LCP的表现趋同，酒竹N80～N160处理下的φAQY与N0有极显著差异（p＜0.01），绿竹N40～N160处理下的φAQY都与N0有显著差异（p＜0.05），且随着施氮量的增加，酒竹和绿竹的φAQY也逐步提高，但高氮含量使φAQY有所下降。

表11-2　不同氮输入条件下酒竹和绿竹的光响应曲线参数(https://www.daowen.com)

注：相同字母表示差异不显著（p＞0.05）；不同字母表示差异显著（p＜0.05）