西化倾向明显、本土特色不足
导致第三部门西化特征的根本原因是市场化改革和对外开放，它给中国带来了广泛而深刻的变化，这些变化遍及经济、社会、政治和文化领域，正是这些变化共同塑造了当前中国大陆第三部门的西化特征。一方面，社会的转型为第三部门的发育提供了需求的“拉力”。另一方面，转型中大学教育内容的西化、中产阶级的兴起、自由资源出现以及政治环境的变化又为第三部门的发展提供了巨大的“推力”。在这种“推拉”的双重作用下，中国的第三部门开始呈现出一系列的“西化”特征[49]。具体到中国的草根公益组织，其西化特征与草根公益组织的兴起背景、资源来源、创始人特征等直接相关。“中国草根公益组织的发展与境外在华资助机构开展的援助活动分不开，一大批草根组织通过在境外在华资助机构的项目资助得以发育和成长起来。”[50]草根公益组织的境外资助背景使其不自觉地按照西方价值理念和公益模式进行运作、管理。其次，草根公益组织精英色彩浓厚，组织发起人或主要负责人的思想、价值取向对组织的西化特征也产生了深刻影响。中国的草根公益组织，大多由一两个社会精英发起，这些创始人大多具有高学历、高素质与杰出的才能[51]，其中很多本身就是中产阶级，接受了西方价值观念，并把西方第三部门公益的理念和运作模式作为中国公益组织运行的“样板”进行模仿。中国草根公益组织的西化特征主要表现在指导理念的西化、组织层面的西化、行为特征的西化、功能方面的西化等方面。
（1）指导理念的西化。总体上来看，当前中国的草根公益组织，基本上接受了西方的价值观，在理念层面已经基本被西化，尤其是在“显性”或者“宣称”层面[52]，普遍以西方的公民社会理论作为组织发展的指导思想。这具体体现在，首先，在组织使命上，常常宣传以构建或促进公民社会建设为组织使命。其次，接受了西方公益的权利观、平等观，强调受助者的权利，以及施助双方的人格、尊严的平等，倡导人人公益。第三，接受了公益事业应该专业化、职业化的理念，一些草根公益组织缺乏远大的理想，缺乏对行业的引领、对社会责任的担当，往往只沉浸于自己找到的某个特定项目和某种特定职能之中，只专注于自己的专门目标，而对自己在整体社会中所承载的使命和责任不进行充分的认识和自觉的承载，缺乏对更为广阔的时代精神和社会责任作出回应的表现。
（2）在组织结构上，照搬西方的理事会治理制度，强调组织的民主、分权、制衡和监督。但在实际运作中，理事会治理中却遇到了严重的障碍，或被架空，或徒具虚名，只是偶尔会给组织提一些建议，充当顾问的角色，甚至理事会形同虚设，成立之后，从不开理事会议，导致有结构无功能的现象。
（3）在功能定位上，草根公益组织以独立的第三部门自居，认为第三部门是政府和企业之外为社会提供服务的主要力量，甚至在某种程度上，应该是比政府更重要的社会公共服务的供给者。它应该积极参与公共治理，参与公共政策的制定，并有效制约政府的权力，促进民主化、推进公民社会建设。
（4）与政府的关系上，很多草根公益组织对政府抱着抵制情绪，认为国家与社会是相互制衡的关系，公益组织是独立的第三部门，为了保持组织的独立性，防止政府的干预，草根公益组织往往与政府部门保持距离，不屑与政府交往、合作。
对于中国本土丰富的慈善公益资源，草根公益组织或者是意无意地忽视了，或者是采取蔑视的态度，觉得中国的传统都是过时的，只有学习西方的公益理论和模式，才是现代公益，才代表先进，才能真正与国际接轨。因此，大多数草根公益组织对于所谓的“国际先进理念和模式”缺乏应有的反思和批评，反而是盲目模仿、照抄照搬，对于中国本土的公益慈善资源缺乏自信，更缺乏理论自觉性。然而，中西方公益组织所面临的发展环境、任务截然不同，决定中国草根公益组织的发展路径也不同。而盲目照搬西方，只能使身处中国转型社会复杂背景下的草根公益组织陷入水土不服的困境中。草根公益组织发展面临诸多困境，从根本上说是盲目照搬西方公益理论和运作管理模式的结果。因此，中国公益组织实现发展的根本在于寻找到适合草根公益组织发展的本土化特色道路。
虽然，西方色彩浓厚、本土特色欠缺是草根公益组织整体的特点，但其中也不乏一些具有反思批评精神和创新精神，具有本土意识、理论自觉性的草根公益组织在实践的过程中，秉承“立足现实、开发传统、借鉴国外、创造特色”原则，不断摸索、创新，走出了一条与西化道路不同的发展道路，显示了中国草根公益组织的智慧。本书就选取了这些在中国特色本土化的发展道路上不断探索和创新的草根组织的公益实践为例，在此基础上，探讨中国转型社会背景下，草根公益组织的中国特色本土化发展路径。在具体研究上，我们将草根公益组织的发展视为与突破各种发展困境相联系的资源动员机制、内部治理机制和内部激励机制的发展。
【注释】
[1]郑杭生.中国社会学年鉴1979—1989［M］.北京：中国大百科全书出版社，1989.
[2]郑杭生.中国社会的巨大变化与中国社会学的坚实进展——以社会运行论、社会转型论、学科本土论和社会互构论为例［J］.江苏社会科学，2004（5）.
[3]郑杭生，李强.当代中国社会结构和社会关系研究［M］.北京：首都师范大学出版社，1997.
[4]郑杭生.社会转型论及其在中国的表现［J］.广西民族学院学报，2003（5）.
[5]郑杭生.中国社会大转型［J］.中国软科学，1994（1）.
[6]孙立平等.动员与参与：第三部门激励个案［M］.杭州：浙江人民出版社，1999.
[7]康晓光，韩恒.分类控制：当前中国大陆国家与社会关系研究［J］.社会学研究，2005（6）.
[8]王名主编.中国民间组织30年——走向公民社会［M］.北京：社会科学文献出版社，2008.
[9]郑杭生.关于城市社会阶层划分的几个问题［J］.江苏社会科学，2002（3）.
[10]李强.当前中国社会的四个利益群体［J］.学术界，2000（3）.
[11]徐永光.全球社团革命的中国经验——以中国C基金会为例［EB/OL］.中国基金会网，2001-03-15.
[12]顾昕，王旭.从国家主义到法团主义——中国市场转型过程中国家与专业团体关系的演变［J］.社会学研究，2005（2）.
[13]王颖，折晓叶，孙炳耀.社会中间层——改革与中国的社团组织［M］.北京：中国发展出版社，1993.
[14]郑杭生.中国特色社会学理论的应用——当代中国社会的热点问题［M］.北京：中国人民大学出版社，2005.
[15]王名，刘培锋.民间组织通论［M］.北京：时事出版社，2004.
[16]王名，刘培锋.民间组织通论［M］.北京：时事出版社，2004.
[17]高丙中.社会团体的合法性问题［J］.中国社会科学，2000（2）.
[18]和经纬，黄培茹，黄慧.在资源与制度之间：农民工草根NGO的生存策略——以珠三角农民工维权NGO为例［J］.社会，2009（6）.
[19]朱健刚.行动的力量——民间志愿组织实践逻辑研究［M］.北京：商务印书馆，2008.
[20]赵秀梅.中国NGO对政府的策略——一个初步的考察［J］.开放时代，2004（6）.
[21]郑杭生等.转型中的中国社会和中国社会的转型：中国社会主义现代化进程的社会学研究［M］.北京：首都师范大学出版社，1996.
[22]郑杭生等.转型中的中国社会和中国社会的转型：中国社会主义现代化进程的社会学研究［M］.北京：首都师范大学出版社，1996.(https://www.daowen.com)
[23]于怀超.社会发展理论研究［M］.北京：中共中央党校出版社，2002.
[24]周秋光，徐美辉.道家、佛家文化中的慈善思想［J］.道德与文明，2006（2）.
[25]邓万春.动员主体再造与客体多元化——基层组织动员个案研究［D］.中国社会学学术年会，2006年.
[26]肖立斌.中国传统道德中“仁”与“义”的对立统一［J］.道德与文明，2006（1）.
[27]肖立斌.中国传统道德中“仁”与“义”的对立统一［J］.道德与文明，2006（1）.
[28]杨江，赵晗冰.从伦理观看当代中西慈善文化差异［J］.当代教育理论与实践，2012（3）.
[29]石成金.传家宝全集［M］.北京：北京师范大学出版社，1992.
[30]靳环宇.马克思主义理论中慈善事业观的演变探讨［J］.商业时代，2008（26）.
[31]康晓光主编.依附式发展的第三部门［M］.北京：社会科学文献出版社，2011.
[32]吴俊斌.公民社会基础理论研究［M］.北京：人民出版社，2010.
[33]何增科.公民社会与第三部门［M］.北京：社会科学文献出版社，2000.
[34]卓高生.当代中国公益精神研究［D］.中山大学博士学位论文，2009年.
[35]王名等.德国非营利组织［M］.北京：清华大学出版社，2006.
[36]简明大不列颠百科全书［M］.北京：中国大百科全书出版社，1985.
[37]卢咏.第三力量：美国非营利机构与民间外交［M］.北京：社会科学文献出版社，2011.
[38]康晓光主编.依附式发展的第三部门［M］.北京：社会科学文献出版社，2011.
[39]康晓光主编.依附式发展的第三部门［M］.北京：社会科学文献出版社，2011.
[40]康晓光主编.依附式发展的第三部门［M］.北京：社会科学文献出版社，2011.
[41]邓国胜.中国草根NGO发展的现状与障碍［J］.社会观察，2010（5）.
[42]王名主编.中国民间组织30年：走向公民社会［M］.北京：社会科学文献出版社，2008.
[43]腾讯公益基金会、南都公益基金会等.2010年中国公益人才发展现状及需求调研报告［EB/OL］.腾讯公益网，2010-12-17.
[44]陈晓春.市场经济与非营利组织研究［M］.长沙：湖南人民出版社，2001.
[45]杜志莹，宋宗合.草根NGO面临五大组织障碍，缺使命感留不住人才［J］.公益时报，2009-10-14.
[46]此项调查中，包括未注册的、工商注册的和民政注册的草根公益组织占样本总数的66.5%，其余还包括官办公益组织、境外组织等。
[47]邓国胜.中国草根NGO发展的现状与障碍［J］.社会观察，2010（5）.
[48]王名主编.中国民间组织30年：走向公民社会［M］.北京：社会科学文献出版社，2008.
[49]康晓光，韩恒.行政吸纳社会——当前中国大陆国家与社会关系在研究［J］.中国社会科学，2007（2）.
[50]邓国胜.中国草根NGO发展的现状与障碍［J］.社会观察，2010（5）.
[51]康佳玲等.游走于理想和现实之间——上海地区草根NGO生存状态调研报告［J］.南风窗，2010（24）.
[52]康晓光，冯利主编.2011中国第三部门观察报告［M］.北京：社会科学文献出版社，2011.