严密刑事犯罪的法网

知识产权犯罪的罪名体系应与知识产权的范围相协调，对每一项权利都提供平等的保护，这是刑法平等原则的内在要求。针对我国刑法的局限性，借鉴发达国家的普遍做法，需要适度扩大我国刑法的保护范围，降低入罪门槛，以严密刑事法网。首先，完善既有罪名。关于著作权犯罪，建议取消侵犯著作权罪中的“以营利为目的”要件，将著作人身权纳入刑法保护范畴，扩大著作邻接权的保护内容，增设“非法出租侵权复制品罪”。关于商标权犯罪，建议将假冒注册商标罪中侵权使用商标的行为类型扩大，对服务商标给予与商品商标无差别的刑法保护，增设“反向假冒商标犯罪”“假冒驰名商标罪”。关于专利权犯罪，欧盟都将专利侵权去犯罪化，由于专利权不属于TRIPS协定刑法保护的强制义务内容，所以，我国虽然保留专利侵权犯罪的规定，但出于市场经济发展的考虑，不宜过度扩张，建议先将“非法实施他人专利、侵犯他人专利申请权”的侵权行为纳入刑法规制范畴。关于商业秘密犯罪，建议将“侵犯商业秘密罪”进行拆分，将抢劫、盗窃、泄露和恶意获取、使用、披露商业秘密的行为分别定罪，以适应犯罪行为类型多样化、细致化的发展趋势。其次，扩充罪名。建议扩大我国刑法的保护范围，先将几种相对成熟的新类型知识产权纳入保护范围，包括地理标志、网络环境下的域名权、集成电路布图设计、动植物新品种，再逐步吸纳其他新型的知识产权。最后，调整入罪门槛。如前所述，多数国家对侵犯知识产权犯罪都只规定了行为方式，或者较低的情节、结果要件，犯罪认定比较容易。建议我国在不改变立法模式的前提下，降低所有类型知识产权犯罪中“数额较大”“数额巨大”“情节严重”或“造成重大损失”等构成犯罪的基本标准，降低入罪门槛。(https://www.daowen.com)