休闲满意度
一、休闲活动满意度
（一）武汉居民休闲活动满意度特征
本文参考布尔德以及瑞格赫布休闲体验的六大层面内容(18)和邱扶东《心理学范式的旅游决策研究》(19)，将休闲活动满意度细分为情绪体验、审美体验、健康体验、认知体验、个人价值体验及群体关系体验6个方面，设计了19个选项进行调查。经过调查统计，武汉居民休闲活动满意度情况，见表4-20。
表4-20 2004年和2014年武汉居民休闲活动满意度情况
第一，从总体上说，武汉居民的休闲活动满意度已经有了显著的提升。从休闲活动满意度来看，已经由2004年的2.62上升至2014年2.72。这说明，武汉居民对休闲活动所带来的情绪、审美、健康、个人价值及群体关系等多项体验成效比较满意。这从侧面体现了近10年来，武汉城市休闲产业的发展，居民休闲活动的丰富性以及休闲方式的多样性得到了大多数居民的认同。
第二，休闲活动的“健康体验”满意度逐渐提升，得到了武汉居民的认同，该项活动的满意程度由2004年2.60显著提升至2014年2.87。这在一定程度上表明，居民对于休闲体育的重视。这种重视和提升来源于两方面的动力：一是城市生活及工作压力让多数城市居民处于“亚健康状态”，深受困扰的居民希望能够通过休闲活动达到强身健体的目的；二是城市可供居民参与体育锻炼的设施设备日益完善。近年来，武汉市政府日益重视全民健身公共服务体系的建设，根据武汉市体育局统计数据显示，截至2016年底，武汉体育健身场地为22 000个，场地总面积达1 460.24万平方米，每万人拥有体育场地18.80个，人均体育场地面积（按常住人口计算）为1.43平方米，位居全国同类城市中游水平。随着武汉城市体育设施空间布局的日益完善，休闲的健康体验功能将进一步凸显。
第三，武汉居民对“群体价值体验”满意度的提升位列第二位，特别是居民对休闲活动能“扩大交际范围，获得新的友谊或际遇”的感知提升较快。这与近10年来，武汉居民日益凸显的“外出型、社交型”的休闲方式的转变趋势相吻合。2004年更多的居民选择待在家里看电视来消磨闲暇时间，而随着城市休闲设施的建设和完善，居民外出的倾向明显，这与群体价值的提升直接相关。
（二）休闲活动满意度因子分析及变化趋势
1．休闲活动满意度因子分析
为了将居民休闲活动满意度的现状归纳成更为简洁、更易于理解的条目，同时揭示出庞杂信息下隐含的结构内涵，本研究对休闲活动满意度进行了探索性因子分析，对问卷中影响休闲活动满意度的19个题项进行了方差极大旋转（Varimax rotation）的主成分分析（Principal component analysis）。因子分析过程中，变量间的相互关联矩分析结果显示绝大多数变量呈显著关联，且KMO检验和Bartlett球形检验均反映变量数据适合进行因子分析(20)，见表4-21。
表4-21 休闲活动满意度因子分析KMO和Bartlett的检验
在因子分析过程中，提取因子项的数目是通过计算变量的共同度以及检验因素特征值来控制的，因素特征值大于1的因素项可以保留，且对单个条目的特征值小于0.4的删除。总体变异解释信息以及因子载荷矩阵显示19条具体的休闲满意度条目可以归结到6个特征值大于1的因素项内，其累计解释变异为64.5%。在研究过程中，对6个初步归纳出的因子项进行内在一致性检验可以发现，每个因子都能显示出清晰的内在显示含义，见表4-22。
表4-22 休闲活动满意度的因子分析结果（n=658）
结合以往文献研究(21)及实践意义，本文从休闲功能角度对6个因子进行命名。因子1可概括为休闲放松功能，主要是休闲活动能带来的消遣和娱乐目的，让人们从日常的工作之余解脱出来。因子2可以概括为休闲发展功能，主要是指居民在进行休闲活动以后，能够在知识获取、强身健体、陶冶情操等方面得到自我发展的收获，这往往是通过参与积极休闲活动后所带来的提升和发展。因子3休闲心理调节功能，通过参与休闲活动，调节自我心理的冒险及挑战自我的需求。因子4休闲情绪功能，通过休闲活动实现自我情绪的平复和心灵平静的目的。因子5休闲自我实现功能，通过休闲活动，达到认识自我，实现自我价值的高层次需求。因子6休闲群体社交功能，通过休闲活动达到社会交往、群体情感加深的目的。
2．休闲活动满意度变化趋势及分析
在2004年至2014年的10年时间里，武汉居民休闲活动的满意度有一定程度的提升。首先，居民对休闲活动所带来的放松功能、心理调节功能和休闲群体社交功能的满意度提升较为显著，其中以休闲群体社交功能的满意度提升最为明显。其次，居民在休闲功能情绪恢复、自我实现功能上的满意度略有下降，但是趋势不是特别显著，见表4-23。
表4-23 2004—2014年休闲活动满意度变化趋势
注：带**值在95%的置信区间单位内，均值差异显著。
二、休闲环境满意度
休闲环境是指一个地区原有的自然环境和提供的服务环境两方面，在本次调查中又将其细化为休闲方式多样性、休闲活动设施完善性、休闲活动时尚性、休闲气氛浓厚性、休闲产业发达性及休闲环境安全性6个指标进行分类探讨。武汉市休闲活动环境满意程度的最终统计数据，见表4-24。
表4-24 2004—2014年武汉居民休闲环境满意度
注：均值旁括号内的为均值的排序名次。
第一，从休闲环境满意度总值来看，武汉居民对现有的休闲环境评价的满意度已经有了大幅的提升。本次评价中休闲环境的满意度指数由2004年的2.31提升至2014年的2.99，接近于比较满意。而所列举的六个指标均显著提升，其中以休闲时尚走在全国前列的评价提升最快，其次为休闲产业的发达程度，而对休闲方式多样性的评价提升最慢。
第二，武汉休闲环境评价已发生颠覆性变革，各评价指标均有不同程度的提升。2004年的调查显示：武汉居民对休闲方式多样性比较认同，而休闲时尚所获得的认同度最低，反映出当时的武汉居民休闲方式还主要停留在逛街购物、文体娱乐、餐饮聚会等传统休闲项目上，时尚性、新颖性不足，缺乏一定的时代气息。但是2014年调查显示，武汉居民对休闲时尚性和休闲设施的完善性的认同度已经大大提升，从侧面解释了近年武汉当地对休闲氛围的营造及配套设施的建设做出了重大调整，武汉居民崇尚创新、富于开拓的地域品质已经在休闲方式的选择及对休闲生活质量的追求中得到了不断提升。
(1)姚伟钧，胡俊修．斥力与魅力：小议武汉人文化品格[J]．中南民族大学学报.2004（2）：121-123.
(2)中国网络信息中心．中国互联网络发展状况统计报告（第15次及第35次）[EB/OL]．http://news.mydrivers.com/1/381/381898.htm.
(3)风笑天．当前我国城市居民的闲暇生活质量——对武汉市1008户居民家庭的调查分析[J]，社会科学研究，1997（5）：5.
(4)王雅林．城市休闲——上海、天津、哈尔滨城市居民时间分配的考察[M]．北京：社会科学文献出版社，2003：44-45.
(5)王雅林．城市休闲——上海、天津、哈尔滨城市居民时间分配的考察[M]．北京：社会科学文献出版社，2003：138-139.
(6)Women and Geography Study group of the IBG. Geography and Gender: An Introduction to Feminist Geography[M]. London: Hutchinson, 1984.
(7)参见(5)。
(8)黄春晓，何流．城市女性的日常休闲特征——以南京市为例[J]．经济地理，2007（5）：796-799.
(9)马红涛．上海居民休闲方式比较研究[D]．上海：华东师范大学，2015.
(10)Bureau of cabor statistics, American time use surrey-2015 result (OL).http://www.bls.gov/tus/tables/a2_2015.pdf, 2016-08-17.
(11)胡静，等．武汉城市个性探讨．三峡大学学报（人文社会科学版）[J]．2010，（32）2：66-69.
(12)孙海植，朴松爱．休闲学[M]．李仲光，译．大连：东北财经大学出版社，2005.10：66-67.
(13)由于2004年调查时武汉社会经济发展水平相对较低，抽样调查时家庭人均收入高于5 000元以上的样本量相对较少。因此，本研究有关于2004年的分析主要针对5 000元以下群体。
(14)[韩]孙海植，朴松爱．休闲学[M]．李仲光，译．大连：东北财经大学出版社，2005：69.
(15)邱扶东，吴明证．旅游决策影响因素研究[J]．心理科学，2004（5）：1216.
(16)楼嘉军．休闲新论[M]．上海：立信会计出版社，2005：279.
(17)NUNNALLY JC, BERNSTEIN IH, Psychometric Theory[M]. New York: McGraw-Hill, 1994.
(18)BEARD J G, RAGHEB M G. Measuring leisure satisfaction[J]. Journal of Leisure Research, 1980, 12(1): 20-33.
(19)邱扶东．心理学范式的旅游决策研究[D]．上海：华东师范大学，2004.
(20)HAIR J, ANDERSON R, TATHAM R, BLACK W. Multivariate Data Analysis, 5th edition[M]. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1998.
(21)楼嘉军．休闲新论[M]．上海：立信会计出版社，2005：160-173.