残疾儿童教育公平性缺失的表现
推进义务教育阶段残疾学生教育公平实现的举措，使残疾人教育事业自我国改革开放30年来，已取得十分显著的进步。残疾人教育法律法规体系不断完善，国家已经初步形成了基础教育、职业教育、成人教育到高等教育的特殊教育体系，残疾人的特殊教育已成为我国教育事业的重要组成部分。越来越多的残疾人受教育的愿望得以实现，受教育的权利得到保障。但本次调查发现，6岁以上的残疾儿童中，仍然有29.78%的残疾儿童没有上过学，而接受普通学校教育的占44.73%，接受特殊学校教育的占20.35%，这与残疾儿童对特殊教育需求( 51.78%)之间存在着较大的差距。要让每个残疾儿童都享有受教育的权利，还有很多困难和问题需要解决。在现实生活中，残疾学生往往接受不到为他们设计的差异教学，教育的公平性也无法体现，这些问题体现在以下方面:
1.残疾学生的差异教学未能体现全纳教育是以公平和平等为伦理哲学基础的，真正的平等不是对人人同样要求，人人享有同样的学习条件和结果，而应是尊重差异，建立在平等基础上的区别对待，最大限度地满足每个人的学习和发展的需要。具体表现在:
( 1)学生在教师心目中的位置不平等。残疾学生由于其生理原因，很多地方往往要比正常学生差一些，因此，教师在感情和态度上对“正常学生”和“残疾学生”存在亲疏好恶关系，对“残疾学生”缺乏尊重、信任和关心，不尊重他们的话语权，不能帮助他们克服学习困难;此外，老师对“正常学生”充满着期待和鼓励，经常给予表扬或鼓励，促其奋进，而对“残疾学生”的言语往往充满着失望。
( 2)学生在班集体中的地位不平等。目前，分数在学校的教育评价体系中占据重要位置，正常学生享受正常的教育资源，可以通过自己的努力获取好的成绩，可是残疾学生由于身体条件的限制，在正常的教育环境下，他们不能获得适合他们的教育资源(例如视力障碍学生的盲文书、听力障碍学生的助听器等)，因此，残疾学生在竞争激烈的单一性分数评价的过程中往往不占优势，在学校或班级里常常感觉低人一等。
( 3)师生关系的不平等。在实施教育的过程中，教师仍占有明显的强势地位，而学生则处于被支配状态。教师不相信残疾学生也同样拥有基本的学习能力，也不认为残疾学生对知识有渴望，所以，教师在对残疾学生实施教育的过程中仍多数以填鸭式为主，很少关注学生的能力、人格、兴趣、爱好等因素。
2.入学状况不均衡。我国现有残疾人数量居世界各国之首，随着社会的进步与发展，社会、家庭及残疾人本人对教育的要求越来越高，但目前我国的残疾人教育事业在数量、质量上都不能适应客观发展的需要。首先表现为特殊儿童入学率低。全国有残疾学龄儿童600多万，占学龄儿童总数的3%，而政府及社会为他们提供的入学机会却很少。残疾学龄儿童中，弱智童入学率仅为2.8%，盲童入学率3.79%，入学率最高的聋童，也仅为13.52%5。1990年特殊学校小学毕业生4268人，而同年初中只招709人，升学率仅为16.6%，远远低于全国小学毕业生的平均升学率( 74.6%)6;到1992年底，600多万残疾儿童中仅有十几万在接受教育。从目前来看残疾儿童绝大多数是在普通中小学随班就读，但能够随班就读的残疾儿童入学率还是大大低于普通儿童。其次，特殊教育中同样存在城乡差距、地区差距和性别差距。第三，能够接受特殊教育的女性偏少，不管是哪个省市，能接受特殊教育的女性都不到十分之一。如果将特殊教育的公平问题界定为教育机会的公平，而一般的教育公平对教育机会公平的测定主要依据为:①进入教育体系的机会均等。即先天禀赋不同的个体是否获得了一定量的义务教育。②参与教育机会的均等。即不同社会阶层的组，有相同比例的人数，得到同样的质量相当的教学机会。③教育成效的均等。即每个性别和每一社会阶层都有一定量比例的人，得到相似的教育成效。④教育对生活前景机会的影响均等。即教育制度能补偿父母财富、收入、教育、政治力社会关系、文化等差异，使这些因素不会影响成年子女在财富、收入、教育、政治力量和社会关系方面的机会7。按照这样的标准衡量，我国特殊教育存在着显著的不平衡8。(https://www.daowen.com)
3.经费投入少，使用效率低。目前许多国家教育经费短缺问题凸现，尤其是教育经费原来主要来源于政府投入的国家，在经济、财政体制变革以及教育大规模扩展之后，教育经费短缺的问题往往尤为严重9。
( 1)我国特殊教育近年来虽然投入总量呈上升趋势，但和其他类型学校相比仍然差距很大。近五年特殊学校国家财政性教育经费仅占全国国家财政性教育经费的0.38%，但在普通教育中仅普通小学在该项目上的比例就为33%，是特殊学校的10倍之多。与国外特殊教育投入相比，我国也存在着很大的差距。如2000～2001年美国政府为明尼苏达州投入特殊教育专项经费近1亿美元。而我国在1989～2000年的11年间下达的特殊教育专项补助款仅为2亿元人民币。中美两国的综合国力相对差距为3倍，但在特殊教育投入上的差距却远大于此差距1。这与我国日渐发展的国情不符，值得有关部门关注和重视。
( 2)经费投入地区差距大。在对各地区特殊学校教育经费进行统计时发现，上海、广东等沿海地区经费投入明显高于甘肃、青海几个西部内陆地区，这说明了我国特殊学校教育经费还存在着极大的地方差异。由于经费短缺，西部几省每年购置课桌椅、图书这些基本的教学用具都非常少，甚至一年都没有添进任何新用具。现在特殊学校主要还是靠政府拨款，但由于政府财政紧张，在经济欠发达地区特殊学校经费短缺时就表现得更为严重。某经济欠发达地区政府拨款只能维持教师的基本工资，而在其他地区发放的25%的特殊教育经费，在该地区只能发放15%，此外政府再没有其他任何拨款。由于教育投入与教育事业的发展需求不平衡，导致大多特殊学校教育经费短缺，学校校舍不足，必要的教学仪器设备和图书都短缺，时有拖欠教师工资的现象发生。
( 3)经费挤占、挪用、截留问题突出。根据国务院办公厅21号文件( 1989)要求:在省级教育行政部门中应设特殊教育机构或专职特教管理干部，地市级应设专职或兼职特教管理干部，县级应设兼职干部。由于特殊教育行政管理越是到基层，独立性就越不强，各地特殊教育管理基本隶属于基础教育管理部门，导致普通教育和特殊教育的归口统一管理，这在很大程度上说明特殊教育经费管理也缺乏相应的独立性，在经费使用时难免会存在很多问题，主要表现为教育行政部门和普通学校挤占、挪用特殊学校的社会捐集资款或某些专项补助款，用于平衡预算、行政性支出和发放工资等。在特殊学校和地方教育局之间有这样的潜规则:以特殊教育名义募集而来的捐款由地方教育局和特殊学校共分，更有甚者，有的地方教育局将捐款完全掌控在自己手中并挪为他用。特殊学校通过募捐筹集的捐款难以实现专用，在一定程度上影响了特殊学校的教育质量。普通学校挤占特殊教育经费则主要是指当教育经费分配到地方后，如果面临特殊学校和普通学校优先选择权时，地方政府仍然会把重心偏向普通学校，以某种名义占用特殊教育经费。
此外，教育专款即便到位，也存在着不及时的问题，这样就大大降低了专款的使用效率。由于现行专款的运行机制要通过银行、财政等中介，使得专款在这些中间环节中流通的时间延长。一笔专款到位要花去很长的时间，使学校计划要完成的事情被耽搁。