发展中国家反健康不平等实践对我国的启示
通过对泰国、马来西亚、印度等发展中国家健康卫生医疗模式和反健康不平等实践的分析，我国在保障制度、运行方式、医疗机构等方面与发展中国家有相同也有差异，对比这些差异，学习借鉴发展中国家有效改革实践经验也对我国开展反健康不平等研究工作提供宝贵素材。
表7-4 发展中国家健康卫生医疗模式与中国对比表
（一）泰国反健康不平等实践对我国的启示
随着泰国2001 年开始实施的医改计划后，泰国经过多年的努力和实践，成为第一批中低收入国家中实现全民医保的国家，医保覆盖率能达到96%以上人口，泰国在反健康不平等实践中取得了较好成效，归纳总结有如下几点可以为我国学习借鉴：第一是重视全民医保的覆盖，政府通过建立完善的社区卫生医疗服务体系，国民能在可及的范围内获取医疗保障，这样也就为医疗的全民覆盖奠定了坚实的基础，社区卫生医疗服务体系的建立也对卫生服务效率、重大疾病控制、艾滋病防御等方面起到很大促进作用。第二是政府对卫生筹资采用双轨并行机制——政府财政预算加社区筹资结合，其中政府作为责任主体承担筹资责任，通过每年财政预算投向健康卫生医疗领域，政府财政预算投入在整个卫生筹资体系中能占到1/3 多的占比，且保持稳定增长。第三是政府将大量卫生费用和卫生资源投向社区卫生服务体系，而且是延伸到卫生服务体系的供需双方，通过设施投入、工资福利等投入给卫生机构和卫生人员，通过健康卡等投入给低收入群体。泰国的社区卫生服务体系建设被WHO 誉为市场经济条件下实现人人享有卫生保健改革的新思路，泰国在实施“30 铢计划”之后，病人的首诊都要求在选定的基层社区卫生服务中心就诊，这样有效分流了大医院就医压力，这些都为我国社区卫生服务也提供了有益的启示。
（二）马来西亚反健康不平等实践对我国的启示(https://www.daowen.com)
马来西亚的医疗卫生实践表明其医疗卫生制度的不断完善和保障体制的不断健全，马来西亚成立的国家健康安全基金，无论是公立医疗机构还是私立医疗机构都采用的是医疗医保基金专款专用，通过国家政府对全国医疗机构的设置、发展、考评等事项进行统筹规划、统一管理，国家制定卫生支出预算，各级政府按照国家预算严格执行，卫生部等相关职能部门负责监督管理，从全国广大人民群众医疗需求和社会稳定局面出发，构建一个统一、高效的医疗保障体系，强化国家政府为主导，专门部门负责，在全国范围内建立垂直管理体制，强化基层管理力度和卫生政策执行力度。在充分调动私立医疗机构提供医疗服务积极性的同时强化管理制度创新，私立医院采用董事长和管理委员会两级管理体制，医疗专家和行政人员组成管理委员会，向董事会负责。另外马来西亚的医疗水平已在国际上得到广泛认可，每年都有大量来自新加坡、印尼、美国、英国、澳大利亚、日本和我国等国家的人士到这里就医，与此同时，新加坡政府早于2010 年就决定把国民的医疗保险金延伸至指定的马来西亚医疗机构使用，让该国国民更方便地在马来西亚寻求医疗服务。这些都是值得我国医疗改革中需要学习和借鉴的。
（三）印度反健康不平等实践对我国的启示
印度和我国一样都是人口大国，都处于社会发展和经济发展的阶段，印度在健康医疗卫生体制改革和反健康不平等实践方面有许多值得我国借鉴的地方：
（1）首先在医疗保障体系建立和承担上，印度政府具有较强主导权，同时坚持全民免费基本医疗，与我国相比，印度卫生投入量有限，但绝大部分是用于满足穷人的基本医疗保障。印度在卫生资金筹资公正性方面，WTO公布的国际排名能在43 名左右，而我国的近200 名的排名与之差距甚远，分析其本质原因就是政府对卫生资源配置的方向不同，印度政府将有限资源主要公平集中配置在最需要的地方，而我国卫生资源主要集中在城市和经济发达地区。
（2）其次在卫生医疗领域深化改革方面，印度政府坚持国家福利政策，积极通过各方努力实现全面享有基本健康医疗，同时政府还突出对老人、妇女、儿童、贫困、残疾等特殊群体的卫生资源倾斜，许多公立医院专门设立特殊群体就医通道。印度在医院定位和转型发展上首先确保公立医院的顺利运营，满足广大民众基本医疗需求，与此同时也积极鼓励私立医院按市场化运营蓬勃发展，使得不同阶层的健康卫生需求都能找到对应方向。
（3）再次在医疗卫生的非政府组织联合救助等方面，印度有许多有益的实践。印度鼓励非政府组织或区域联合协会积极开展社会救助，特别是针对农村区域中费用高、发病少的重大疾病进行联合救助，同时也积极推动农村地区的农民参加保险，提高疾病抗御能力。另外印度鼓励私立医院发展，部分私立医院发展态势良好，在国内很好满足了高端卫生医疗服务的需要，同时在国际上也有一定知名度，一些发达国家的高端患者也去印度私立医院治疗康复。