第九章　防御会战

前一章已表明，防御者在防御的过程中，之所以能打一场战术上的进攻性会战，是依靠敌人进入作战区便立即发起攻击。除此之外，防御者也可以等待敌人出现后再攻击他，这种情况下，会战仍具有战术意义上的进攻性。另外，防御者还可以等到敌人攻击他的阵地，再予以回击。总之，随着还击的积极性和扼守范围的增加，防御的等级和程度是不同的。虽然我们既不能确定防御的等级数，也不能确定何种比例可以取胜；但可以确定的是，如果没有部署攻击的防御会战是难以胜利的。并且只有防御会战中的攻击等同于进攻会战的攻击，才能获得胜利或者是绝对的胜利。从战略范围来看，战场和会战只是一个条件，能起作用的是会战的结果而不是过程。

我们始终认为，如果防御战中的攻击与胜利有所关联，那么从战略角度来看，进攻会战和防御会战差别不大。事实上，那我们自己的信念，虽然从表面上看，刚好与之相反。所以为了澄清我们的观点，我们准备假设一次防御会战。

防御者要先确定地点、勘察地形和构筑工事，开辟并修整交通线，设置火炮，隐蔽场所，等等。如果占据有利地势——阵地的正面有平行的壕沟且无屏障，或有制高点。这些都有利于攻击。如果防御者找到了两翼的依托点，就不用担心多面攻击。防御者可通过埋伏并进行小规模攻击来争取时间。理智的防御者并不认为可以持续不断地进行正面抵御，也不认为侧翼坚不可摧，更不会以小的成功就断定胜败。因此，防御者的阵地是纵深的，从师到营每部分都有预备队，并把三分之一的兵力布置在后方，以作远程协助。这部分兵力能在计划暴露时而处于劣势，通常在战术上发动小规模攻击来御敌。

这种防御会战拥有现代战术水平。进攻者在会战中使用全面包围战术，以加强进攻的成功概率，取得更大成功。而防御者可用局部包围应对，即只包围迂回军队，目的是克制敌人的包围。由此可见，两种包围的军队运动的形式不同：进攻者包围时作会聚点行动；防御者作发散运动。

奥斯特里茨战役(https://www.daowen.com)

1805年12月2日，法国军队与俄奥联军在奥斯特里茨村交战，各军的指挥官分别为三国的君主——拿破仑一世、亚历山大一世、弗朗茨一世。战争中，法军在拿破仑的带领下一举击败俄奥联军，取得大捷。12月27日，拿破仑与奥地利签订《普雷斯堡和约》，第三次反法同盟瓦解，神圣罗马帝国的历史也正式宣告结束。

一般而言，在进攻者出击的初始阶段，包围使用率高而有效。但使包围起作用的不是它的形式，而是当包围严重阻止敌人撤退时，才算有效。防御者可进行反包围反击，虽不能获胜但可以避免危险局面。如果防御者不能撤退，那么进攻者的成功率会增大。若防御者反包围成功，那么，进攻者的兵力将被分割，并在撤退成功后一定要将兵力再度集结；否则一旦防御者取得决定性胜利并乘胜追击，那么进攻者就会溃败。如果在莱比锡获胜，那么联军会被相对切断，从而难以继续它的战略凝聚。在德累斯顿，拿破仑采用离心形式进攻，使兵力分散的联军处境困难。是卡次巴赫河畔战役的胜利挽救了盟军，防御者依靠进行离心式进攻，打散并击溃兵力而胜利。

无论是进攻者或防御者，都能用同样的向心形式或离心形式的进攻，离心形式对防御者来说更有利于胜利，但是两种手段的价值相同。

被记录的防御会战和进攻会战都很少取得巨大胜利，但也不影响理论的正确性。实际上，当防御者的兵力弱于进攻者时，一般来说，他们没有能力或不自信自己能取得大的胜利，因而满足于消除危险和保卫军队的荣誉。因此，防御会战没有机会取得巨大的胜利。防御者受限于力量薄弱。但防御的动因因此而被人误解，有人认为防御会战的目的只是抵御而不攻击。这是错误的看法，它混淆了形式与实质。我们须证明并反复强调：在战局和单次会战中，只要具备足够的力量和决心，防御进攻不仅可取得胜利，而且在规模和作战效果上可等同于进攻。