山地防御（三）
上文探讨了山地战斗的性质和战略上的应用，并多次提到真正的山地防御，下面我们就来论述山地防御的形态和部署。
山脉呈带状延伸于地球的表面，分隔水流形成整个水系的分水岭。且山脉各部分的分布形式具有分流水系的特点，各山脊和峡谷从主要山脉分出，又形成众多分水岭。所以山地防御的最初概念，是借助山地优势构成障碍。地质学上尚未对山脉的产生及形成规律下定论，但水流流向确切表明了山脉的体系和走向。因此山地防御的规划以水流的流向作为导向。水流既可以作为了解地面起伏情况的天然水准仪，又可形成峡谷，成为通往山顶的安全捷径。此外，水流的冲刷将崎岖不平的山坡磨损成有规则的曲面。
由此，当防御者的阵地正面与山脉平行时，山脉就能成为进入时的一大障碍，仅有峡谷可供进入。这时，防御者应将防御阵地设在最高的山脊上，即台地边缘附近，防线横向切断峡谷。如果防御阵地的正面与山脉垂直，防御阵地就应设在主支脉上，阵地的正面必须和大峡谷平行，并一直延伸到主要分水岭，此即防线的终点。
上述是按地质结构规划的山地防御的配置方式，这种方式为军事理论研究所推崇，它将水流法则与战法糅在一起。但它包含了错误假定和不确切的概念，以致在实战中无法作为理论根据。
因为实际上的山地形态与想象的山地形态有很大差别：第一，山脉的主山脊不适宜扎营，因而上面不可能配置大部队；而次要山脊更不宜扎营，同样无法配置兵力。第二，并不是所有山脊上都有台地，大多数山脊十分狭窄，不宜扎营，就连一道连续不断的、两侧大体上呈斜面或至少呈阶梯状的斜坡的山脊都较为少见。第三，主山脊多蜿蜒曲折，大支脉呈曲线延伸，山峰高耸入云；山麓同山峰连接，形成巨大峡谷。另外，带状山脉的观念完全被抛弃，在几条山脉会合，或向外伸展的地方，取而代之以辐射状分布的水流和山脉。
卡尔大公
卡尔大公（1771—1847年)，奥地利帝国皇子，元帅。他作为统帅活跃在18世纪末19世纪初的欧洲战场，其卓越的军事才能被威灵顿将军和拿破仑所称道。卡尔大公刚出道便立下功勋——在莱茵河战场击败当时赫赫有名的法兰西共和国名将莫罗将军。在阿斯本埃斯林战役中，他打败了拿破仑——是唯一一个在会战中凭一己之力击败拿破仑的人。在1809年对法战争时期，他因故辞去军职，但他训练的部队最终在莱比锡会战中击败了拿破仑。
通过对这些山地的研究可知，按地质结构在山地上配置军队只是空想，因为它不能为一项总规划的基础提供依据。但我们仍应注意山地的具体应用中的另一个要点。
从山地战的战术方面考虑，有两个主题凸显出来：陡坡防御和谷地防御。谷地防御一般能发挥较大的抵抗效果，但在防御的同时不能在主山脊上设防。因为对于这种防御来说，占领谷地本身更加重要。由于谷地接近平原处较低，因此对它的占领更为必要。即使防御者在山脊上没有设防，谷地防御仍是一种重要的防御手段；也就是说，山脉越高，越难行进，谷地防御的意义就越重大。
所以，不要幻想有一条齐整的、符合一个基本地质特性的防线。山岭应被当作只是高低不平、布满障碍的表面。对于表面的各个部分，应该加以利用。地形的地质线有利于人们了解山地概貌，但无益于防御措施。
无论是在奥地利王位继承战争还是七年战争或革命战争中，都不见遍布整个山脉并依照山脉的走势和形状来组织防御的情况。军队总是配置在斜坡上，而不见于主要山脊中。至于势高山地，如阿尔卑斯山，军队常常沿谷地集中配置；低势山地，如苏台德山情况特别，防线则位于对着防御者的斜坡半腰，也就是面对主山脊。1762年，腓特烈大帝为了掩护对希维德尼察的围攻，就是这样设置的。(https://www.daowen.com)
在谷地设置阵地和防哨很常见：七年战争中，著名的施莫特赛芬阵地和兰茨胡特阵地就是这样，福拉尔贝格境内的费尔德基希阵地也是如此。1799年和1800年，法军和奥军的主要防哨，不仅能横向封锁谷地，同时还能轻易驻守狭长谷地。但各山脊却无人占领，只安排了少数配置。
如同阿尔卑斯山一样的山脊，由于不利通行，不宜扎营，所以几乎不用大部队来防守。如果一定要为控制高山地区而派军队驻扎，那么军队只能配置在谷地。这样看起来很荒谬，因为谷地一般处于山脊的俯瞰之下，并不安全。但实际上，山脊上通行道路极少，且只有步兵通行，所有车道分布于谷地。即使敌人用步兵登上山脊，并占有个别地点，但由于双方军队距离太远，超过有效火力范围，于是变得毫无意义，因此谷地阵地不如表面上那么危险。然而不得不承认，谷地防御面临着另一种危险，即有可能被切断退路。尽管敌人只有几个点派了少数步兵从山脊下到谷地，而且因为山路崎岖，只能缓慢行进，于是不能进行突袭。但是，如果这些道路无人防守，它就可以调集优势兵力到谷地，粉碎防御者的防线，而这时的防御者除了一道不太深的溪流的石质河床以外，再也没有任何其他掩护了。此时，防御者无法撤出，在没有找到出口之前，他们只能分批撤退。这正是奥地利军队在瑞士几乎每次都有三分之一或二分之一的兵力被俘的原因。
接下来我们谈谈防御时兵力分割的程度。这样的防御配置一般设置在整个防线的中央，并以主力为中心占领阵地。次要部队从阵地向左右延伸出去，占领其他山口。整个防御配置由位于一条线上的多个防哨组成。防线所能延伸的长度也就两三日行程，即30～40英里较为适中，当然还有长至100～150英里的例子。
在彼此相距几小时路程的各防哨间，可以轻易发现一些次要通道，还有可供两三个营用的有利阵地。同时，兵力还可进一步分割，甚至细化到单个步兵连或骑兵连，这种情况在过去也比较常见。的确，兵力的分割没有普遍通行的限度。另外，对于防哨驻守的兵力，以及军队的兵力，也没有什么可谈的，总之按照整个军队兵力的大小来设定即可。下面提出几项原则作为依据：
（1）山脉高、通行难，兵力分割程度大。当无法保障机动部队安全通过时，就需要直接掩护。如，阿尔卑斯山与孚日山或里森山相比，防御兵力分割程度较大，近似于单线式防御。
（2）山地防御的兵力根据主次程度，分割为以下几类：主防哨在一线设置步兵，二线设置几连骑兵；中央主力在二线配置少量步兵。
（3）很少情况下会留有战略预备队，以便在受到进攻时予以增援。因为阵地正面延伸较长时，人们会觉得各处兵力都很薄弱。因此，那些前来增援遭到攻击的防哨的士兵，大多是由阵线上没有被攻击的防哨中抽调出来的。
（4）防哨是为了扼守地区防御。当兵力分割小而各防哨兵力强时，某个防哨一旦被占就没有夺回的可能。
在此，我们只能提出山地防御理论，至于怎么去实施就需要统帅的才智了。一个统帅，如果他采用山地阵地却遭遇失败，就理应受到军法审判。