如何准确地使用假言判断
小品《割了牛头砸瓦罐》刻画了一位长者的逻辑思维，读来让人捧腹。有一户人家养了一头牛，不巧这头牛偷吃粮食时把头钻进瓦罐里拔不出来了。全家人急得没法，只好叫孩子去请他舅父来。
舅父来后一看说：“这有何难!把牛头割下来!”
外甥照办，牛头被割下来了。大伙一看，牛头是割下来了，可它还在瓦罐里拔不出来，于是又请舅父想办法。舅父说：“把瓦罐砸了!”
外甥又把瓦罐砸碎了。果然牛头出来了。
全家人都夸舅父有办法，这时舅父却放声大哭起来。全家人忙问舅父为什么伤心，舅父抹了把眼泪说：“我这么大年纪了，还能活几天!将来我死后，你们再遇到作难的事可找谁去呀!”
这则小品涉及如何准确使用假言判断的问题，还涉及思维方式的问题。
舅父处理难题包括两个步骤：第一个步骤是以一个必要条件假言判断作指导的，这就是：只有割下牛头，才能保全瓦罐；第二个步骤也是以一个必要条件假言判断为指导的，这就是：只有砸碎瓦罐，才能取出牛头。
虽然割下牛头确实是保全瓦罐的必要条件，砸碎瓦罐也确实是取出牛头的必要条件，但这位舅父的思维方式实在愚蠢至极。他首先把保全瓦罐作为处理难题的出发点，受这一思想的驱动，不惜割下牛头。割下的牛头仍然卡在瓦罐里，为了取出牛头又必须砸碎瓦罐。结果是牛没有保住，瓦罐也被砸碎了。
孤立地看，这两个必要条件假言判断都是正确的，但由于受处理难题思维方式的局限，使得两个必要条件假言判断带来了双重损失。舅父把保全瓦罐作为处理难题的出发点，而割下牛头是保全瓦罐的必要条件，因此作出了“只有割下牛头，才能保全瓦罐”的判断。但舅父实在是个糊涂虫，分不清孰轻孰重，连牛和瓦罐谁贵重都搞不清，居然将保全瓦罐作为首选目标。如果把保全牛作为首选目标，就会作出“只有砸碎瓦罐，才能保全牛”的判断。瓦罐一砸碎，牛自然保住了，再也用不着作出别的判断、采取别的步骤。(https://www.daowen.com)
上述小品表明，普通逻辑虽然为人们提供了关于判断方面的知识，但如何使用它还必须有正确的思维方式的指导，这样才会带来最佳的实践效果。
那么，人们在使用假言判断时应注意些什么问题呢?
第一，要防止随意地使用假言判断的逻辑联结词，以免把不具有条件关系的事物情况人为地强加条件。例如：某些学生对于参加体育锻炼持消极的态度，在他们看来，如果参加体育锻炼，就会妨碍学习。把“参加体育锻炼”当作“妨碍学习”的充分条件，显然是不正确的。事实上，适当地参加体育锻炼，还会促进学习。在极“左”路线统治时期，“左”的口号盛行：“如果卫星上天，红旗就会落地”；“如果知识学到手，人就会被资产阶级夺走”。把“卫星上天”作为“红旗落地”的充分条件，显然是强加的。事实上，落后就要挨打，卫星不上天，红旗难免落地。同理，“知识学到手”与“人被资产阶级夺走”也不存在什么充分条件关系；否则，我们无法理解当新中国刚成立时，大科学家钱学森学成后义无反顾地从美国回到一穷二白的祖国。
第二，必须防止混淆条件。强加条件是把不具有条件关系的事物情况强加上条件，混淆条件则主要是指把充分条件混淆为必要条件、把必要条件混淆为充分条件。例如：“我不以权谋私，为什么会犯错误?”“我学习成绩优异，为什么不能当三好学生?”前一个例子实际上包含着一个必要条件假言判断：“我只有以权谋私，才会犯错误”；后一个例子实际上包含着一个充分条件假言判断：“如果我学习成绩优异，就能当三好学生。”这两个假言判断恰好混淆了条件。“以权谋私”是“犯错误”的充分条件而非必要条件，因为以权谋私必定犯错误；而不以权谋私不一定不犯错误。因此，前一个例子应当表达为：“如果以权谋私，就会犯错误。”“学习成绩优异”是“当三好学生”的必要条件而非充分条件，因为学习成绩不优异必然定当不了三好学生，而学习成绩优异不一定能当三好学生。因此，后一个例子应当表示为：“只有学习成绩优异，才能当三好学生。”
第三，应当注意充分条件假言判断和必要条件假言判断的相互转换。对于一个假言判断来说，当前件是后件的充分条件时，后件就是前件的必要条件；而当前件是后件的必要条件时。后件就是前件的充分条件。例如：“享有选举权”是“年满十八岁”的充分条件，“年满十八岁”就是“享有选举权”的必要条件。“某数被5整除”是“某数被10整除”的必要条件，“某数被10整除”就是“某数被5整除”的充分条件。在日常表达中，为了使语言生动活泼，需要对假言判断进行转换。例如：充分条件假言判断“如果某人享有选举权，那么某人年满十八岁”可以转换成必要条件假言判断“某人只有年满十八岁，某人才享有选取举权”。又如：必要条件假言判断“某数只有被5整除，某数才能被10整除”可以转换成充分条件假言判断“如果某数被10整除，那么某数就能被5整除”。
第四，应注意不要颠倒了条件和结果的关系。这可从两个方面来理解，一方面，假言判断的条件和结果是客观对象因果关系的反映，颠倒了条件和结果的关系，就是倒果为因、不合事理。请看一则幽默：
一个小伙子向一位小姐求婚，小姐摇头说：“这可不行，我只能和我的亲属结婚。因为我妈妈嫁的是我爸爸，爷爷是与我奶奶结的婚，我叔叔娶的是我婶婶。”
这则幽默的可笑之处在于，这位小姐颠倒了必要条件假言判断的条件和结果的关系，以结果为条件，把条件当作结果了。实际上的因果关系是：“只有结婚，才能有像爸爸和妈妈、爷爷和奶奶、叔叔和婶婶那样的亲属关系。”这位小姐却颠倒为：“只有像爸爸与妈妈、爷爷与奶奶、叔叔和婶婶那样的亲属关系，才能结婚。”“爸爸”与“妈妈”“爷爷”与“奶奶”“叔叔”与“婶婶”是夫妻关系，而夫妻关系的前提是结婚。不可能先有夫妻关系，然后才结婚的怪事。
另一方面，假言判断的前件对后件和后件对前件有着不同的逻辑关系，不同的逻辑关系应当使用不同的逻辑联结词。不改变联结词，就简单地把前件和后件颠倒过来，判断就不会恰当。例如：“如果天下雨，那么地湿”是一个正确的充分条件假言判断，如果将它简单地颠倒为“如果地湿，那么天下雨”就是不正确的。同理，“只有认识错误，才能改正错误”是一个正确的必要条件假言判断，如果把它简单地颠倒为“只有改正错误，才能认识错误”也是不正确的。