时疫之邪，以口鼻为门户，侵入人体，潜伏于膜原

自《内经》《伤寒论》以来，医界多认为，外邪自皮肤腠理侵袭人体。明代缪希雍在《先醒斋医学广笔记》中提出：伤寒、温疫，“凡邪气之入，必从口鼻”。吴氏在缪氏之后提出：“时疫之邪，自口鼻而入。”从缪氏认为温疫发于非时不正之气可知，其所言邪气，属六淫病因；而吴氏所言时疫之邪，则是客观的致病物质，故“时疫之邪，自口鼻而入”的含义更为深刻。吴氏有关阐述，接近《传染病学》关于病原体入侵门户的论说。《传染病学》言：“病原体的入侵门户与发病机制有密切关系，入侵门户适当，病原体才能定居、繁殖及引起病变。”吴氏认为，诸窍乃人身之户牖，凡口鼻之气，通乎天气，呼吸之间，外邪因而乘之。吴氏言：“盖温疫之来，邪自口鼻而感，入于膜原，伏而未发，不知不觉。”“温疫之邪，伏于膜原，如鸟栖巢，如兽藏穴，营卫所不关，药石所不及，至其发也，邪毒渐张，内侵于腑，外淫于经，营卫受伤，诸证渐显。”可以看出，吴氏之言，与《传染病学》所论，是何等相似。由此可见，时疫之邪，随人的呼吸，以口鼻为门户，侵入体内，伏于膜原。此际，患者无感觉，临床未出现症状。因为吴氏所言伏于膜原的“邪”，不是“六淫”，而是“戾气”——客观的致病物质，故其“邪伏膜原”之说，与《传染病学》所说的潜伏期近似；所谓“膜原”，类似于病原体潜伏部位的假说。正因为如此，笔者认为：①吴氏提出“邪伏膜原”，与其否定“冬伤于寒伏气为温”，两者不矛盾。②吴氏提出的“邪伏膜原”与传统的“伏邪学说”，本质不同。(https://www.daowen.com)