首辨病类，辨明伤寒时疫

吴又可治疫，首重辨明疾病类别，重视疾病类别之间的鉴别诊断，这是正确诊断，避免误治的条件和基础。因为吴氏治疗的是疫病，疫病自有疫病的特殊病因、病机，所以疫病与非疫病的鉴别就很重要，这对于当代中医治疗疫病（大体相当于传染病）同样有指导意义，有借鉴作用。

在《温疫论·序》中记述了当时医家不辨伤寒与温疫，时医误认温疫为伤寒，用伤寒法治之导致了严重后果，推测了其形成的历史原因和背景，抒发了自己对此事的感慨悲愤。吴又可曰：“崇祯辛巳，疫气流行，山东、浙省、南北两直，感者尤多，至五六月益甚，或至阖门传染。始发之际，时师误以伤寒法治之，未尝见其不殆也。或病家误听七日当自愈，不尔，十四日必瘳，因而失治，有不及期而死者；或有妄用峻剂，攻补失序而死者；或遇医家见解不到，心疑胆怯，以急病用缓药，虽不即受其害，然迁延而致死，比比皆是。所感之轻者，尚获侥幸，感之重者，更加失治，枉死不可胜计。嗟乎！守古法不合今病，以今病简古书，原无明论，是以投剂不效，医者彷徨无措，病者日近危笃，病愈急，投药愈乱，不死于病，乃死于医，不死于医，乃死于圣经之遗亡也。吁！千载以来，何生民不幸如此。”反之，《温疫论·序》中记述了辨明伤寒时疫，治疗当时疫病取得很好疗效的事实，并用全书论述。曰：“夫温疫之为病，非风、非寒、非暑、非湿，乃天地间别有一种异气所感。其传有九，此治疫紧要关节。余虽固陋，静心穷理……平日所用历验方法，详述于左，以俟高明者正之。”因此，可以认为又可是在首辨病类，辨明伤寒时疫基础上论述其温疫学说。

从上述文字记述中可以发现辨明伤寒时疫的重要性，那么如何辨明伤寒时疫？(https://www.daowen.com)

吴又可特立《温疫论·辨明伤寒时疫》专篇，分别从发病初起、传染性、感邪途径、治法等十几个方面，详细列出种种不同，并比较其相同之处，得出“要知伤寒时疫，始异而终同也……虽曰终同，及细较之，而终又有不同者矣”的结论。

在“论轻疫误治每成痼疾”“似表非表似里非里”等篇中又分别记述了时师误诊温疫病为伤寒而错误用药及其后果。吴又可首创“微疫”说，在《温疫论·论气盛衰》篇中，明确辨别易与非疫病混淆的微疫。曰：“至于微疫，似觉无有，盖毒气所钟有厚薄也。其年疫气衰少，里闾所患者不过几人，且不能传染，时师皆以伤寒为名，不知者固不言疫，知者亦不便言疫。然则何以知其为疫？盖脉证与盛行之年所患之证，纤悉相同，至于用药取效，毫无差别。疫气不行之年，微疫亦有，众人皆以感冒为名，实不知其为疫也。设用发散之剂，虽不合病，然亦无大害。疫自愈，实非药也。即不药，亦自愈。至有稍重者，误投发散，其害尚浅，若误用补剂及寒凉，反成痼疾，不可不辨。”在《温疫论·杂气论》中论曰：“至于发颐、咽痛、目赤、斑疹之类，其时村落中偶有一二人所患者，虽不与众人等，然考其证，甚合某年某处众人所患之病，纤悉相同，治法无异。此即当年之杂气，但目今所钟不厚，所患者稀少耳。此又不可以众人无有，断为非杂气也。”诚然，吴又可的“微疫”说并没有过时，对于今天的临床医生在诊疗活动中仍然需要注意，否则误诊误治在所难免，对于中医疫病、温病学教材的编撰，是具有实际意义的，也点明了实际疫病临床诊断治疗中的复杂性和疑难点。此等细微之处，只有临床大家才可以洞明，对于后人是具有启发意义的。