辨具体中医疫病，明疫病中医特征
在辨明疫病类别之后，应进一步辨析而确定具体的中医疫病，明确该种疫病有何中医疫病特征，比如其所感之气，所入之门，所受之处，传变之体等等，十分重要。这是取得疗效的关键之一。具体而言，吴又可主要从辨病原（病由）、辨表里、辨传变、辨标本、辨缓急等方面研究具体疫病，为正确的论治打下坚实的基础，具有典范意义和现实指导作用。
1．辨病原 《温疫论·原病》篇中记述了吴又可所治疫病的病原。吴又可曰：“伤寒与中暑，感天地之常气，疫者感天地之疠气；在岁运有多寡，在方隅有厚薄，在四时有盛衰。此气之来，无论老少强弱，触之者即病。邪从口鼻而入，则其所客，内不在脏腑，外不在经络，舍于夹脊之内，去表不远，附近于胃，乃表里之分界，是为半表半里，即《针经》所谓横连膜原是也。”《温疫论·杂气论》中言：“疫气者，亦杂气中之一，但有甚于他气，故为病颇重，因名之疠气。”这些与《温疫论·序》中描述的“崇祯辛巳，疫气流行，山东、浙省、南北两直，感者尤多，至五六月益甚，或至阖门传染”相一致。在《温疫论·杂气论》中进一步描述了杂气的特征：“此气无形可求，无象可见，况无声复无臭，何能得睹得闻？人恶得而知？是气也，其来无时，其着无方，众人有触之者，各随其气而为诸病焉。”《温疫论·论气所伤不同》中言：“夫物者，气之化也；气者，物之变也。气即是物，物即是气。”可见该疫病的病原是看不见、摸不着的微小物质，没有该病原的客观存在就不会有该疫病的发病、流传。正是《温疫论·论气所伤不同》中所谓：“有是气则有是病。”所谓病原是也。吴氏新创的病原说首次从根本上把疫病与非疫病区别开来，温疫病因与统治中医数千年的伤寒六气（六淫）说划清了界限，无疑具有划时代的意义，在世界传染病学史上也属于领先地位。《温疫论·行邪伏邪之别》中言：“初发之时，毒势渐张，莫之能御。其时不唯不能即瘳，而病证日唯加重，病家见证日增，即欲更医，医家不解，亦自惊疑。竟不知先自感受邪甚则病甚，邪微则病微。病之轻重，非关于医，人之生死，全赖于药。”《温疫论·统论疫有九传治法》中言：“凡疫邪再表再里，或再表里分传者，医家不解，反责病家不善调理，以致反复，病家不解，每咎医家用药有误，致病复起，彼此归咎，皆失之矣。”可见吴氏当年遇到的这种外邪从口鼻而入，伏于膜原，是伏邪。此邪气较甚，且容易反复发作，较难治疗，容易误诊误治。吴氏注意辨别邪气的轻重、伏邪与行邪、是否反复发作等在今天的疫病诊疗中仍值得借鉴。
吴又可的疫病病因学说十分强调疫病的特殊的、可直接导致疾病发生的病原（物质性致病外邪——今人所谓的外因，即吴又可别于“常气”的“异气”“疠气”“戾气”“疫气”“杂气”），十分可贵的是吴氏还强调了正气盛衰（“本气充满”“本气亏欠”——今人所谓的内因），此外还提到了“触因”（“饥饱劳碌”“焦思气郁”等今人所谓的诱因）。由此可以发现其病因学说是比较全面的、超前的，现在依然具有现实意义。
2．辨表里 辨表里主要是根据病邪侵犯人体之后邪气所在的病位、临床特征、病机特点等分为半表半里证、表证、里证等多个方面，区别于伤寒辨六经的一种新的辨病体系，主要适用于温疫病。吴氏采用辨表里的方法辨别温疫病是半表半里证、表证、里证，从而明确温疫病是表病、里病还是半表半里病，采用相对具体的方药治疗，无疑这是吴氏温疫学说的核心内容之一。针对所遇到的那种温疫病，又将其分为邪发膜原的半表半里、传变的九传之变等许多种具体病证。
吴又可认为，凡邪在经为表，在胃为里，今邪在膜原者，正当经胃交关之所，故为半表半里。邪发于半表半里，一定之法也。至于传变，或出表，或入里，或表里分传，医见有表复有里，乃引经论，先解其表，乃攻其里，此大谬也……凡见表里分传之证，务宜承气先通其里，里气一通，不待发散，多有自能汗解。
疫病初期发于半表半里。疫病中期疫邪每有表里分传。夫疫之传有九，然亦不出乎表里之间而已矣。这些理论是临床辨别表里的经验总结，是特色鲜明的独创性理论。
吴又可曰：“向则不应下而反下之，今则应下而反失下，盖因表里不明，用药前后失序之误。”
疫病辨表里的理论，不可轻易否定，这一思路值得借鉴。戴天章、杨栗山等温疫病学医家都继承和发扬了这一学说。今天在辨别治疗温疫病时仍然需要注意借鉴，尤其对于新发的疫病。
3．辨传变 吴又可曰：“时疫之邪，始则匿于膜原，根深蒂固，发时与营卫交并，客邪经由之处，营卫未有不被其所伤者，因其伤，故名曰溃，然不溃则不能传，不传邪不得出，邪不出则疾不瘳。然时疫下后多有未能顿解者何耶？盖疫邪每有表里分传者，因有一半向外传，则邪留于肌肉，一半向内传，则邪留于胃家。”(https://www.daowen.com)
吴又可曰：“夫疫之传有九，然亦不出乎表里之间而已矣。所谓九传者，病人各得其一，非谓一病而有九传也。盖温疫之来，邪自口鼻而感，入于膜原，伏而未发，不知不觉。已发之后，渐加发热，脉洪而数，此众所同，宜达原饮疏之。继而邪气一离膜原，察其传变，众人多有不同者，以其表里各异耳。有但表而不里者，有但里而不表者，有表而再表者，有里而再里者，有表里分传者，有表里分传而再分传者，有表胜于里者，有里胜于表者，有先表而后里者，有先里而后表者，凡此九传，其病不一。医者不知九传之法，不知邪之所在，如盲者之不任杖，聋者之听宫商，无音可求，无路可适。未免当汗不汗，当下不下，或颠倒误用，或寻枝摘叶，但治其证，不治其邪，同归于误一也。”
吴又可的疫病传变理论对观察具体疫病的发病、发展变化，研究其如何传变，根据其传变的规律，按照中医理论分析制定相应的治疗方法和中药处方，具有现实意义。
4．辨标本 吴又可立《温疫论·标本》专篇，精彩纷呈。又可曰：“诸窍，乃人身之户牖也。邪自窍而入，未有不由窍而出。《经》曰：未入于腑者，可汗而已，已入于腑者，可下而已。麻征君复增汗、吐、下三法，总是导引其邪从门户而出，可为治之大纲，舍此皆治标云尔。今时疫首尾一于为热，独不言清热者，是知因邪而发热，但能治其邪，不治其热，而热自已。夫邪之与热，犹形影相依，形亡而影未有独存者。若以黄连解毒汤、黄连泻心汤，纯乎寒凉，专务清热，既无汗、吐、下之能，焉能使邪从窍而出，是忘其本徒治其标，何异于小儿捕影？”吴又可揭示原理，传授大法，举例比喻，妙语连珠。
《温疫论·注意逐邪勿拘结粪》中吴氏言道：“总之邪为本，热为标，结粪又其标也。能早去其邪，安患燥结也？”又可再三示范，《温疫论·呃逆》篇中曰：“要之，但治本证，其呃自止。其他可以类推矣。”
发热，只用清热药，头痛，只用止痛药，诸如此类治标而不治本，这是现在和未来不少普通中医很容易犯的技术性毛病，也是中医疗效不显的重要原因之一。在疫病治疗中，重视逐邪治本是吴又可学术思想的核心内容之一，是其学术精华之精华，必须掌握、运用这一理论，提高中医药治疗疫病临床疗效，是中医特色的鲜明体现，对于我们治疗杂病也颇具指导意义。
5．辨缓急 吴又可立《温疫论·急证急攻》专篇，堪称辨缓急典范，值得医家玩味。曰：“温疫发热一二日，舌上白苔如积粉，早服达原饮一剂，午前舌变黄色，随现胸膈满痛，大渴烦躁，此伏邪即溃，邪毒传胃也，前方加大黄下之，烦渴少减，热去六七，午后复加烦躁发热，通舌变黑生刺，鼻如煤烟，此邪毒最重，复瘀到胃，急投大承气汤。傍晚大下，至半夜热退，次早鼻黑苔刺如失。此一日之间而有三变，数日之法，一日行之，因其毒甚，传变亦速，用药不得不紧。设此证不服药或投缓剂，羁迟二三日必死。设不死，服药亦无及矣。尝见温疫二三日即毙者，乃其类也。”
在《温疫论·注意逐邪勿拘结粪》中吴又可曰：“欲为万全之策者，不过知邪之所在，早拔去病根为要耳。但要谅人之虚实，度邪之轻重，察病之缓急，揣邪气离膜原之多寡，然后药不空投，投药无太过不及之弊。”
在《温疫论·行邪伏邪之别》中吴又可曰：“疫邪方张之际，势不可遏，但使邪毒速离膜原便是，治法全在后段工夫，识得表里虚实，更详轻重缓急，投剂不至差谬，如是可以万举万全，即使感受之最重者，按法治之，必无殒命之理。”“察病之缓急”“更详轻重缓急”，这些是吴氏的告诫和明示。
辨别疫病的缓急在疫病治疗上十分重要，直接关系到患者的生死。在疫病治疗史上，又可采取“数日之法，一日行之”，可谓特色鲜明，抢救疫病危急重症时必须参考，注意病情的急剧变化，采用适当的治法，而决不能墨守成规“一日一剂”。治杂病亦可参考。