二、资料采集
在2009年一项新媒体受众问卷调查基础上，研究者开始关注互联网、手机等信息传播技术使用的场景问题[92]。经过相关的理论学习和文献梳理，本研究将研究的对象锁定在网吧这一新媒介接触点上，并于2010年夏季对北京网吧开展了初步考察，2011年1月正式开始收集经验资料。
研究的资料主要来自深度访谈和田野观察。访谈为半结构半开放式，力图捕捉有关个体的多种信息，包括个体的生活状态、使用经历、情感和评价等多方面的内容。访谈对象包括网吧顾客（包括常客和散客）、网吧经营者（网吧业主、经理）、网吧工作人员（网管、收银员）、网吧相关行业人员（台球厅、游艺厅业主、网吧技术维护人员、游戏推广员）、网吧协会会员、文化主管部门负责人等。访谈在征求访谈对象同意的情况下全程录音，未获准录音的情况下进行现场笔录，当天将笔记整理为文字档案，同时记录研究过程和研究者的个人感受。
对网吧的相关历史背景分析，主要使用文献研究法。除了专业学术期刊和正规出版物外，研究还参考Youtube及国外相关网站，如世界各地的网吧通过互联网发布的自我推广视频广告等资料。此外，研究者还利用出访美国、法国的机会，实地考察当地网吧。
进入网吧展开资料收集，首先需要突破“把关人”，即需要网吧管理者的许可。在实际经验材料采集过程中，研究者深刻感受到网吧这一空间在中国的特殊性。作为公开商业场所的普通消费者，研究者受到欢迎；作为网吧研究者，则需要经过多次“检验”，常常被提防甚至被拒绝。其中的原因之一，在于网吧有一定的敏感性，特别是未成年人上网问题，因此研究者曾多次遭遇拒绝。
受个人社会资源的限制，本项研究主要在上海市、山东省青岛市、安徽省合肥市以及河南省漯河市四个城市展开。此外，研究者还实地考察了浙江省杭州市、安徽省蚌埠市、河南省郑州市、陕西省延川县等地的网吧作为辅助材料，但深度访谈则因各种原因未能顺利展开。此外，研究者本人曾有2000年湖北省武汉市、1999—2006年广东省广州市等不同网吧的使用经历，这些个体经验有助于加深研究者对2011年四个城市网吧的理解和认识。
本研究访谈资料的采集主要发生在上海、青岛、合肥、漯河四个城市的网吧。四个城市及不同网吧的选取，力争呈现网吧在不同类型城市的典型性，主要考虑因素包括人口规模、区域位置、发展程度等。
从省来看，本研究选取的是网吧众多、人口相对密集的省和直辖市。根据网吧行业主管单位文化部发布的数据，至2011年年底，全国约有14．6万家合法营业的网吧[93]。报告称受政府政策的引导及市场的调整，全国网吧数量总体保持平稳，“新增的指标全部用于网吧连锁直营门店的设立”[94]，“如江苏、山东、四川等连锁推进有力的地区”[95]。通过对照网吧地区分布和人口密度，研究者发现网吧的分布与人口密度高度相关（见表1），网吧数前十位的省份占据全国合法网吧60%以上的份额，而各省相对应的人口总数也占到全国总人口的56%。山东、河南、安徽都属于人口大省，网吧数量也相对较多，但互联网普及率相对不高，在全国的互联网普及率排序中处于中后段。
表1 中国网吧地区分布、地区人口数与网络普及率[96](https://www.daowen.com)
续 表
四个城市体现人口、网吧规模之外的互联网普及率差异。上海为直辖市，以66．7%的普及率位居全国第二，仅次于北京的70．3%；网吧总数位居第一的山东以37．8%的互联网普及率居全国中段，青岛为副省级城市，其城市发展程度以及网吧经营都极有特色；同样拥有众多人口和众多网吧的河南、安徽两省互联网普及率同处全国末端，本研究选取的合肥为省会城市，漯河为地级市，力图体现这些城市之间的差异。
表2 上海、青岛、合肥、漯河四城人口数、网吧数概况
从人口规模来看，根据第六次全国人口普查数据，上海人口突破2 300万[97]，青岛871．5万[98]，合肥570．2万[99]，漯河254．4万[100]。从网吧规模看，上海网吧1 531家[101]，青岛网吧1 964家[102]，合肥网吧1 041家[103]，漯河网吧249家[104]。此外，四个城市的选取还试图体现出地区和发展程度的差异。