5.2 预调查及信、效度检验
上述可知，本次问卷内容初步包含基本信息、感知性调查和评价性调查三方面内容，其中，评价性调查部分的医调委认知、调解员认知、机制评价三个维度共包含18个条目，采用李克特五点评分法，形成自评式多维度量表，条目均为单选题，由于本次研究内容不涉及敏感性话题，故不在条目中安置逆向的测谎条目。
国外学者Kendall提出效度（Validity）与信度（Reliability）的调查准则为：样本含量可取变量的6～10倍。本次评分条目共18个，根据这一准则，初步确定预调查样本量为条目的6倍，即医患调查问卷至少各为108份，因此分别选取医务人员、患者各108人进行测试调查，为提高问卷回收的有效率，笔者实行实地一对一与问卷星同步调查，各回收问卷108份，回收率为100%。
5.2.1 信度检验
信度（Reliability）又称“可靠性或精确度”，是指在相同条件下，对同一客观事物测量若干次，测量结果的相互符合程度或一致度，说明数据的可靠性[57]。信度分析的方法主要有α信度系数法、复本信度法、折半信度法和重测信度法。Cronbach α信度系数作为内在一致性系数，是目前最常用的信度系数，其公式为：α=（k/（k-1））*（1-（∑Si^2）/ST^2），其中，K为量表中题项的总数，Si^2为第i题得分的题内方差，ST^2为全部题项总得分的方差。α系数愈高，代表量表的内部一致性愈佳[58]。
一般来讲Cronbach α系数值在0和1之间，α系数值在0.8-0.9时表示量表信度非常好，α系数值在0.7-0.8时表示量表信度相当，α系数值在0.6-0.7时表示量表信度达到要求，α系数值在0.6以下时表示量表信度不足。本研究运用SPSS19.0软件分析数据，得到医方问卷的α系数为0.955，患方问卷的α系数为0.941，双方α系数值皆在0.9以上，可得医患二者问卷具有很高的内部一致性，信度非常好，适用于实际调查。
表Ⅳ-2 医患克朗巴哈系数值
分别计算医患双方医调委认知、调解员认知、机制评价三个维度的α系数，可得医方各项目的α系数值都在0.8以上，患方各项目的α系数值都在0.7以上，可得问卷各维度具有较高的内部一致性，信度良好，可展开调查。结果如下。(https://www.daowen.com)
表Ⅳ-3 各维度克朗巴哈系数值
5.2.2 效度检验
效度，即一个变量能在多大程度上测量它想要反映的概念的程度，测量结果与要考察的内容越吻合，则效度越高；反之，则效度越低，[59]分为三种类型[60]：内容效度（content validity）、结构效度（construct validity）和标准效度（criterion validity）。
在问卷的内容效度检验方面，本研究调查问卷在设计前先针对医疗纠纷人民调解机制的概念、性质、功能、原则等，分维度构建量表评价部分，还增设了人口学特征和感知性部分，然后咨询了在医调委工作的调解员，了解医调委的运行情况，并请具有卫生管理学、法学及临床背景的专家教授对问卷各题进行评价，反复修正后，最终认为问卷的内容效度良好，可以实施正式调查。
在问卷的结构效度检验方面，主要采Pearson相关性分析法，分析单项条目得分与总和条目得分相关系数，相关系数的绝对值越大，相关性越强，相关系数越接近于1或-1，相关度越强，相关系数越接近于0，相关度越弱。通常情况下相关系数绝对值为0.8～1.0表示极强相关，相关系数为0.6～0.8表示强相关，相关系数为0.4～0.6表示中等程度相关，相关系数为0.2～0.4表示弱相关，相关系数为0.0～0.2表示极弱相关或无相关。经分析，医方量表总条目与分条目相关系数皆大于0.7，属于强相关，且各P＜0.001，差异有统计学意义；患方量表总条目与分条目相关系数皆大于0.6，属于强相关，且各P＜0.001，差异有统计学意义。经结构效度检验得，问卷的结构效度良好，可以实施正式调查。结果如下。
表Ⅳ-4 条目结构效度检验
