四、讨　论

汇总、分析本次文献回顾资料，发现了一些规律并获得启示。

1．2000年以前的叶氏研究　涉及较多叶氏温病学术理论内涵的探讨，部分研究涉及叶氏生平、故居、轶事等内容，丰实了叶氏生平和温病学术理论研究内容；2000年以后的叶氏研究更集中于叶氏温病学术理论尤其是卫气营血理论研究和临床医案分析，研究方法逐步采用数据统计分析、现代分子生物学实验、临床试验等，增强叶氏学术理论研究的科学性。

2．20世纪80年代的研究　反映出一些学者之间沟通交流的痕迹，如姜春华撰写《叶天士的温病、杂病的理论与治疗》后，金寿山撰文《论叶天士的〈温热论〉》，从内容分析似是对姜春华文章予以回复讨论；柴戎撰写《“逆传”“顺传”刍议》后，徐纲撰写《也谈“逆传”“顺传”》与柴戎商榷等。这类学术交流互动有助于提高温病学术理论研究水平。(https://www.daowen.com)

3．对叶氏学术理论研究　多以叶氏论著或医案为基础资料，从中医学术视角给以评价，少有结合社会背景如叶氏生活年代及地区的疾病谱、社会经济情况、居民生活特征、气候物象学状况、社会医疗救治情况等资料内容。而对于叶天士生平、行医情况的研究，仅20世纪八九十年代少部分文章有所涉及，研究成果是有限的，难以确切了解叶氏行医的真实环境，难以构建叶氏真实的医家面貌。

由于现有叶氏论著或医案对疾病描述较为简略，难以了解叶氏医案及论著中描述的疾病究竟指哪些传染性疾病或感染性疾病；况且叶氏作品多系叶氏门人或后学者搜集编辑而来，各书所载原文或有出入，注家又众说纷纭，造成对叶氏理论原意理解的困难。若能从多学科视角搜集尽可能充实完备的资料，在综合历史学、医学科技史学等研究内容基础上，对叶氏学术思想进行更为立体、客观的评析，于当今临床医学或许更具实用价值。

（《浙江中医药大学学报》，2014年第38卷第3期）