三、论证的规则
要使论证具有论证性和说服力，必须遵守如下的逻辑规则：
（1）论题的规则
①论题应当清楚、确切，不应含糊其词，不能有歧义。
论题是整个论证的中心，只有把论题明确地规定出来，论证才能够做到有的放矢和保持有效性。论证的根本任务和最终目的就是要确定论题的真实性或虚假性。如果论题含糊其词，论证的目的就不明确，所做出的整个论证就成了无的放矢，就不能完成论证的任务。
因此，在进行论证的时候，论证者必须首先弄清楚自己的论题是什么，并且要尽量用明确、精练的语言把它表述出来，要避免歧义。违反这一规则，就要犯“论题不清”的逻辑错误。
②论题应当保持同一。
论题应当保持同一，是指在一个论证中只能有一个论题，并且在整个论证过程中保持不变，始终围绕该论题进行论证，也就是要遵守同一律的要求。我们常见到这种情况：开始已经确立了一个明确的论题，但在论证过程中，下笔千言，离题万里，或者实际论证了另外一个论题。这样做就达不到论证的目的。违反这条规则，就会犯“偷换论题”或“转移论题”的错误。
“证明过多”是论证中常犯的一种“偷换论题”的错误。在论证中，如果实际论证的并非论题本身，而是另一个比论题断定较多的命题，就是“证明过多”。比如，本来论题是“大量服用维生素C有害”，但在实际论证中论证的却是“服用维生素是有害的”，这就是“证明过多”。
“证明过少”也是论证中常犯的一种“偷换论题”的错误。在论证中，如果不去论证给出的论题，而是去论证某个比论题断定较少的论题，就叫“证明过少”。例如，本来要证明“中药的疗效很好”，结果证明的是“中药医治慢性病的疗效很好”，这就缩小了论题，犯了“证明过少”的逻辑错误。
（2）关于论据的规则
①论据应当是真实命题。
论据是确立论题的根据，论证的过程就是从论据的真实性推出论题的真实性的过程。如果论据虚假，就无法从论据推出论题的真实性。因此，这条规则要求人们在论证过程中，所引用的论据必须是已证明了的真实命题，不能引用虚假的命题作论据，也不能引用真实性尚未证明的命题作论据。
违反这条规则，如果是以虚假的命题作论据，就会犯“虚假理由”的错误。例如，“科学技术也是有阶级性的。因为，科学技术被资产阶级所利用，为资产阶级服务。为资产阶级服务还能没有阶级性？”这就犯了“虚假理由”的错误。犯虚假理由的逻辑错误有两种，一种是受认识水平的限制，误把虚假命题作为论据。即是说，不自觉地以假命题作为论据。另一种是有意捏造虚假论据，以此达到欺骗别人的目的。
如果是以真实性尚未证实的命题作论据，就是犯“预期理由”的逻辑错误。例如，“地球上出现的不明飞行物，肯定是外星球的宇宙人发射的，因为现代科学告诉我们，外星球可能存在着比地球人更高级的宇宙人。他们向地球发射宇宙飞行器是很自然的事。”该论证就是犯了“预期理由”的逻辑错误。因此，论证决不能以道听途说、捕风捉影的话作论据，也不能以各种科学假说作理由。(https://www.daowen.com)
②论据的真实性不应当靠论题的真实性来论证。
在论证中，论题的真实性是从论据的真实性中推出来的，也就是说论题的真实性是依赖论据的真实性来论证的，如果论据的真实性反过来还要靠论题来确认，就会形成论题和论据互为论据，互为论题的情况，实际上等于没有论证。
违反这条规则所犯的逻辑错误叫作“循环论证”。例如，瘦子问胖子：“你为什么长得胖？”胖子回答：“因为我吃得多。”瘦子又问胖子：“你为什么吃得多？”胖子回答：“因为我长得胖。”胖子的回答就是“循环论证”。他回答瘦子的第一个问题“你为什么长得胖？”时，是以“吃得多”为理由的；而他回答瘦子的第二个问题“你为什么吃得多？”时，又以“长得胖”为根据。
再如，鲁迅先生的杂文《论辩的魂灵》是专门揭露诡辩术的。文中列举了玩弄种种诡辩的奇谈怪论，其中有这样一段：
“……卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的。我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了。”可以看出，这段话是用“你是卖国贼”来论证“我的话是不错的”，反过来又用“我的话是不错的”来论证“你是卖国贼”。鲁迅在文中所揭露的这种诡辩方法，正是“循环论证”。
（3）关于论证方式的规则：从论据应当能推出论题。
所谓从论据能推出论题，就是说，论据是论题的充足理由，从论据的真实性能够推出论题的真实性。违反这条规则就会犯“推不出”的逻辑错误。其表现形式有：
①“论据与论题毫不相干”，是指论据虽然真实，但是论据和论题之间毫无关系，二者风马牛不相及，不能从论据的真实性推出论题的真实性。如，课堂上，老师问学生：伦敦离我们更远还是月亮离我们更远？玛丽回答：伦敦离我们更远，因为月亮看得见，而伦敦看不见。该论证中，论据虽然真实，但是论据和论题之间毫无关系。
②“论据不足”，指论据虽然是真实的，也与论题有关，但不足以能推出论题来。
例如，“听了韩素音的报告。才知道，她原来是个医生。看来知名的作家开始都是学医的。你看契诃夫原来是个医生，柯南道尔、鲁迅、郭浓若都学过医。”从论据只能推出有的知名作家开始学医的，而不能推出知名的作家开始都是学医的。所以，论据不足。
③“以相对为绝对”，指把一定条件下的真实命题当作无条件的真实命题作为论据来使用。
④“以人为据”，指在论证时，论题的真实性不是通过论据的真实性来确定，而是根据与之有关的人的身份、地位、财产、名气、权威以及表现来加以确定。
⑤论据与论题没有逻辑联系，即“形式上的推不出”。由于论证过程是借助于推理来进行的，因此，在论证中要遵守有关的推理规则和要求，如果违反了相应的推理规则或要求，就是缺乏逻辑联系，犯了“形式上推不出”的逻辑错误。
例如，“如果张三是作案者，那么张三有作案时间，现在张三有作案时间，因此，张三是作案者。”充分条件假言推理不能肯定后件而肯定前件，因此，从“张三有作案时间”推不出“张三是作案者”。犯了“形式上推不出”的逻辑错误。